Западные СМИ - разрыв шаблонов

Для зарубежных СМИ откровенная радость крымчан не стала поводом для смены агрессивной риторики и откровенной дезинформации вокруг проведенного референдума.

Многие корреспонденты пытались объяснить рекордную явку жителей Крыма к избирательным урнам «страхом перед российскими солдатами», а народное ликование после оглашения результатов – «эффектом российской пропаганды».

«Речь идет об абсолютно сфабрикованном референдуме, проведенном буквально «под дулом пистолета» – и, разумеется, под прицелом кремлевской пропаганды, – заявила в прямом эфире CNN старший корреспондент Кристиан Аманпур.

Любопытно, что ее слова звучали на фоне тысяч ликующих крымчан, которых, надо полагать, тоже заставили собраться под угрозой расстрела.

Далее Аманпур пророчествует: «Жители Крыма, привыкшие к некоторой демократии, свободе слова, просто не представляют, на что они подписываются. В России Путина, как известно, нет политической свободы и свободы прессы».

В том же ключе  ее коллега корреспондент СNN Ник Пейтон Уолш утверждает, что в Крыму он увидел «много национализма, но немного радости». По его утверждению, референдум состоялся «лишь благодаря присутствию 24 000 российских солдат».

При этом на «свободном» CNN бдительно следят за тем, чтобы разговор не вошел в неудобное русло. Так, в беседе с правнучкой советского генсека Хрущева Ниной, которую вообще-то не заподозришь в симпатии к Путину, ведущая вынуждена  перебить ее на полуслове:

НИНА ХРУЩЕВА: Они [крымчане] хотят быть частью великой страны. Я думаю, это послужило ответом на важный вопрос: «Почему вы не хотите быть частью Украины?». Потому что Россия – величественная страна, и они хотят быть частью какого-то большого и великого государства.

ВЕДУЩАЯ (ПЕРЕБИВАЕТ): Нина, извините, что перебиваю, но это им дорого обойдется. Я имею в виду санкции.

На этом фоне неожиданно смотрится репортаж французского телеканала TV 5 Monde. «Когда в 1991-ом Украина вышла из состава СССР, крымчане почувствовали себя оторванными от Родины-матери – России. Поэтому сегодня некоторым трудно сдерживать слезы».

Еще одним исключением стала пресса в Китае. Она откровенно сообщала о том настроении крымчан, с которым они шли к урнам для голосования. Телеканал CCTV показал, что на полуострове царила настоящая атмосфера праздника, и народные гуляния продолжались всю ночь до самого утра понедельника.

А вот в эфире британского Sky News крымский референдум назвали «позором». Отставной дипломат, бывший посол США на Украине, Джон Эдвард Хербст, прямо заявил: что хорошо Косово, недопустимо в Крыму.

По мнению испанской газеты ABC.es, крымское голосование якобы не было проявлением демократии. «Ведь Крым – говорится в статье, – оккупирован иностранным государством».

Корреспондент немецкого телеканала ARD Олаф Бок обвиняет Россию во лжи:«Российские СМИ выставляют все так, как будто Крым только что спасли от правоэкстремистской угрозы, исходящей от Киева»

Столь откровенная предвзятость западных СМИ возмущает независимых наблюдателей. Финн Йохан Бекман называет это антироссийской истерикой: «Как будто у русскоязычных жителей полуострова нет такого же права на голос, как у западного человека». Это заявление корреспондент немецкого Das Erste парировал «едким» замечанием о том, что сам Бекман носит галстук в цветах «пророссийской» георгиевской ленточки.

По мнению американского ветерана журналистских расследований Дэвида Линдорффа, у антироссийской истерии есть причины. «Все дело в том, что у США есть определенные интересы и что Вашингтон хочет иметь у российских границ проамериканское государство. В этом и заключалась цель – полностью вытащить Украину из российской сферы влияния и привязать ее к ЕС, который сегодня является практически марионеткой США».

russian.rt.com

Западные СМИ пытаются дискредитировать референдум в Крыму

Референдум в Крыму ясно продемонстрировал предпочтения жителей полуострова. Однако некоторые СМИ рисуют совсем иную картину, ежедневно сообщая о вторжении российских войск на территорию Украины и искажая реальные настроения в обществе. Корреспондент RT Анастасия Чуркина попыталась отделить факты от вымысла.

Ни слова правды. Западные СМИ продолжают распространять дезинформацию о вторжении РФ в Крым

YouTube заблокировал канал Russia Today

Видеохостинг YouTube временно заблокировал официальный канал Russia Today. Блокировку телеканала в YouTube объясняют техническими причинами. Об этом сообщила в своем твиттер-аккаунте главный редактор канала Маргарита Симоньян.

"Напомню, это самый популярный новостной канал на мировом ютюбе с более, чем миллиардом просмотров. Два года назад день в день 18-го марта нас уже блокировали. Очень надеемся, что это технический сбой, а не 'технический сбой'", – подчеркнула Симоньян.

Два года назад канал Russia Today на YouTube был заблокирован в течение восьми часов. Позднее в YouTube признали, что блокировка канала стала следствием технической ошибки.Некоторые зрители связали блокировку его страницы на YouTube с освещением разгона участников движения "Захвати Уолл-Стрит". Позже пресс-служба российского телеканала сообщила, что причиной блокировки стали "многочисленные и серьезные нарушения политики YouTube".

dni.ru

Кстати, по ведущим американским каналам всерьёз рассуждают о возможности закрытия трансляций телеканала в Russia Today США. Недавний скандал в связи с провокацией увольнения Liz Wahl раскручивался и рекламировался повсюду в Америке.

Почему бы не прополоть свой огород?

Смотрели вчера телевизор перед сном. Интересовала только лишь ситуация на Украине глазами западников. И их реакция смогла удивить.

Китайский телеканал CCTV4 показывал часть речи Путина о международном праве, немного о ситуации в Крыму и Киеве - впечатление создалось очень хорошее. А вот CNN и какой-то французский телеканал с английскими субтитрами (откуда и удалось понять содержание) оставили стойкое мерзкое чувство: с разницей в час они показали один и тот же видеоряд со снятием трезубца в кабинете, заменой флага украинского на российский и краткое интервью с "офицером украинских вмс", который бухал несколько дней и рассказал о том, что они из Киева получали инструкции как выжить.

Что французы, что CNN дают одно и то же толкование событий: воспользовавшись слабостью молодого украинского государства, Россия произвела аннексию Крыма ради имеющихся там залежей полезных ископаемых. Ни слова о том, что Крым - всегда был российским, ни о референдуме, ни о беспорядках на остальной территории - ничего. О Донецке и Харькове мельком упомянули, что и там Россия разжигает... Твари поганые!

Особо отмечу выступление "эксперта по Крыму", начавшего свой спич со слов "Мы помним, как Россия отняла часть территории Грузии в 2008-м...".

В этой связи хочу отметить нюанс о так называемых национал-предателях. В том числе и тех, что устраивают "марши мира", поддерживая и популяризуя западную пропаганду. События в Киеве показали как пришедшие в власти реализовывают угрозы люстраций и мести к обычным людям: это бандитизм и террор. То же самое прочили в России наши предатели и сучье, которое прикрывается всегда высокими словами о мифической демократии и каком-то "режиме". Мразь Навальный так даже списки приготовил для своих хозяев, чтобы они расширили санкции. Что откровенное предательство и измена, даже если те, кто в списках - не без греха. Это наше внутреннее дело, без чужих.

Так вот, по предателям и пятой колонне: я не вижу ничего зазорного, чтобы расчехлившихся уродов опубликовывать и популяризовывать. Проводите аналогию с 37-м годом, но поразить бы их в правах, выгнать с работ - это было бы абсолютно заслуженно ими. Какой смысл цацкаться с теми, к с радостью бы измывался над другими в случае своей победы?! А все эти Ленты, Газеты и прочие торговцы мнением помельче, публикующие антироссийские материалы?! Почему они вдруг "должны" быть?! Удивительно, но порталы с 100% западными владельцами часто менее лживы чем те из российских, кто пытался выслужиться и заработать копеечку. Это был практически военный момент и они - предали, как только была угроза.

fima-psuchopadt.livejournal.com

Но есть и другие - позитивные сдвиги в западной прессе. Вот некоторые примеры из них:

Лидер американских консерваторов о Путине
Кто и что такое Владимир Путин ("The American Conservative", США)
Патрик Бьюкенен (Patrick J. Buchanan)

Похоже, что Владимир Путин утратил связь с реальностью, заявила Ангела Меркель Бараку Обаме после разговора с российским президентом. Он «живет в другом мире». «Я согласна с тем, что сказала Ангела Меркель ... что он живет в другом мире», — сказала Мадлен Олбрайт (Madeleine Albright). Свой вклад в теорию путинского сумасшествия внес и Джон Керри, дав понять, что Путин чем-то смахивает на Наполеона: «Нельзя в 21-м веке вести себя как в 19-м, вторгаясь в другую страну под абсолютно надуманным предлогом».

Теперь, когда Путин взял Крым без единого выстрела, а 95 процентов крымского электората проголосовало в воскресенье за воссоединение с Россией, его решения все равно кажутся неразумными? Разве непонятно было, что Россия, являющаяся великой державой и наблюдающая за тем, как в результате киевского переворота при поддержке США ее соседка уходит с российской орбиты, будет отстаивать свои стратегические позиции на Черном море, которые она удерживала на протяжении двух столетий? Збигнев Бжезинский полагает, что Путин решил возродить царскую империю. Другие говорят, что Путин хочет воссоздать Советский Союз и советскую империю.

Но зачем России, которая сегодня страдает от сепаратистских войн, развязанных исламскими террористами на Северном Кавказе в Чечне, Дагестане и Ингушетии, вторгаться и присоединять к себе гигантский Казахстан или любую другую мусульманскую республику из состава бывшего СССР? Ведь это неминуемо повлечет за собой интервенцию джихадистов и бесконечную войну. Если мы, американцы, хотим уйти из Афганистана, то зачем Путину возвращаться в Узбекистан? Зачем ему аннексировать западную Украину, где ненависть к русским зародилась еще во времена сталинского Голодомора? Вторжение и оккупация всей Украины будет означать для Москвы бесконечную потерю человеческих жизней и денег, породит враждебное отношение к ней со стороны Европы и Соединенных Штатов. И ради этого Россия, у которой население каждый год уменьшается на полмиллиона человек, захочет возвращать своих солдат в Варшаву?

Но если Путин не российский империалист, вознамерившийся возродить власть России над нерусскими народами, то кто он и что он?

По моей оценке, Владимир Путин — это кровь и земля, алтарь и трон этнического национализма, видящий в себе защитника России и смотрящий на русских за границей так, как израильтяне смотрят на евреев за рубежом, полагая, что их безопасность - это вполне легитимная забота Израиля. Вспомните тот мир, который со своих выигрышных позиций увидел Путин, когда он пришел к власти после десяти лет правления Бориса Ельцина. Он увидел, как матушку Россию грабят олигархи, подстрекаемые своими дружками-капиталистами с Запада, в том числе, из Америки. Он увидел, как миллионы русских остались за пределами своей страны, оказались в сложном положении от Прибалтики до Казахстана. Он увидел, как Соединенные Штаты обманули Россию, пообещав ей не продвигать НАТО в Восточную Европу, если оттуда уйдет Красная Армия, а затем воспользовались уходом России и привели Североатлантический альянс прямо к ее порогу.

Если бы неоконы добились своего, в составе НАТО оказались бы не только страны Центральной и Восточной Европы из Варшавского договора, но и пять из 15 бывших советских республик, включая Украину и Грузию. А ведь этот альянс был создан для того, чтобы сдерживать Россию, а в случае необходимости и воевать с ней. Какие выгоды мы получили от того, что Эстония и Латвия стали нашими союзницами по НАТО, и как это оправдывает потерю России в качестве друга и партнера, каким ее сделал Рональд Рейган в конце холодной войны? Мы потеряли Россию, но получили в качестве союзницы Румынию? И кто ведет себя неразумно?

Неужели мы, американцы, объявившие в своей доктрине Монро все западное полушарие закрытым для европейских империй и предупредившие Европу, чтобы та «оставалась на своей стороне Атлантики», не можем понять, как русский националист Путин отреагирует на размещение в восточной части Балтики американских F-16 и систем противоракетной обороны? В 1999 году мы 78 дней бомбили Сербию, игнорируя протесты России, которая в 1914 году вступила из-за Сербии в войну. Мы воспользовались резолюцией СБ ООН, который дал нам разрешение прийти на помощь оказавшимся в опасности ливийцам из Бенгази, начали войну и свергли ливийский режим. Мы оказываем военную помощь сирийским повстанцам и призываем к свержению сирийского режима, который был союзником России на протяжении десятилетий.

Как пишет бывший посол США в Москве Джек Мэтлок (Jack Matlock), в конце холодной войны 80 процентов российского населения положительно относилось к США. Прошло 10 лет, и 80 процентов россиян стали антиамериканцами. Это было еще до Путина, чей рейтинг популярности составляет сегодня 72 процента, потому что его воспринимают как человека, выступающего против американцев, и на переворот в Киеве ответившего контр-переворотом в Крыму. Америка и Россия сегодня вступили в конфронтацию по поводу того, чей флаг будет реять над какими районами Украины. Любой президент эпохи холодной войны - от Трумэна до Рейгана - посчитал бы, что это абсолютно не наше дело.

Если народ восточной Украины хочет официально оформить свои исторические, культурные и этнические связи с Россией, а народ западной Украины желает разорвать все связи с Москвой и вступить в Евросоюз, то почему бы не решить этот вопрос политическими, дипломатическими и демократическими методами при помощи урны для голосования?

Патрик Бьюкенен — автор книги «Самоубийство сверхдержавы: доживет ли Америка до 2025 года?» (Suicide of a Superpower: Will America Survive to 2025?).

Оригинал публикации: Who and What is Vladimir Putin?

Опубликовано: 18/03/2014 11:31

matveychev-oleg.livejournal.com

Однако, есть и другие позитивные примеры сбалансированного освещения последних событий. Как вы можете видеть, в итальянской прессе всё-таки показали радостные лица крымчан:

Или другой пример с немецкого телевидения: