Государство
считает обязанным удерживать в своем распоряжении контроль над массовым
информированием граждан. Именно поэтому, секвестрируя бюджет, расходы на село сокращают на 30%, а на казенные СМИ —
всего на 5%.
Сокращение
бюджетного финансирования государственных СМИ на 5% — это самое настоящее
мероприятие для галочки. В рамках работы по урезанию расходной части бюджета в
3,5 млрд руб., на которые правительственная комиссия по бюджетной проектировке
предлагает умерить аппетиты казенных вещания и прессы, являются каплей в море.
Для сравнения:финансирование госпрограммы развития сельского хозяйства на
2013—2020 годы будет сокращено более чем на треть. Приятная новость сразу после
ратификации Государственной думой протокола о вступлении России в ВТО,
последствия которого будут максимально болезненными именно для аграрного
сектора.
Это просто
отличный индикатор приоритетов, которых придерживается власть. Пропаганда и
агитация для нее очевидным образом важнее защиты, к примеру, сельского
хозяйства.
Столь же
защищенными являются расходы на силовые ведомства и финансирование взятых на
себя в предвыборный год социальных обязательств. Чтобы было чем подавлять и из
чего платить за лояльность. Ну и чтобы было откуда вещать о
стабильности.
Не следует
думать, что это вещание направлено исключительно на российских граждан. 11 млрд
руб. в год, которые тратятся на функционирование телеканала Russia Today, — это средства, воспользоваться которыми для промывания
мозгов внутри страны невозможно. Мало найдется любителей слушать официальную
пропаганду на английском, испанском или арабском. Зато можно говорить о
присутствии России в глобальной информационной палитре — в сотнях отелей по всему
миру.
Казалось бы,
совсем недавно тогда еще президент, а теперь премьер Дмитрий Медведев говорил как о
решенном деле о том, что государственные дотации СМИ должны сокращаться: «Чем быстрее мы сможем отделить такого рода СМИ от
государства, тем лучше».
Но, если
разобраться, он говорил в основном о каналах
вещания, находящихся в распоряжении местных и региональных властей. Что же касается федерального вещания, то здесь начальство
более чем осторожно. Вот несколько более раннее высказывание того же Медведева: «Как
мне представляется, нет смысла обязательно ставить перед собой задачу
обязательно уйти от государственных СМИ, потому как во всем мире существует и
то и другое».
На самом деле
не во всем, но это мелкая неточность тогдашнего
президента. Главное в
другом:контроль над массовым информированием граждан государство считает
обязанным удерживать в своем распоряжении. В восприятии власти это вопрос
национальной безопасности. Кстати, госфинансирование — лишь один из
инструментов, которые можно использовать для такого контроля. Первый канал, к
примеру, получает деньги из казны только в компенсацию расходов по донесению
сигнала до удаленных мест, что не мешает руководству страны плотно держать в
руках его информационную политику. Чем могла бы закончиться фронда, зародись
она в кабинетах телевизионных боссов, трудно себе представить, потому что ей
там неоткуда взяться.
Но чисто
теоретически методов воздействия сверху и без прямых дотаций более чем
достаточно — от уголовно-юридических до «рыночных», потому что по-настоящему
крупный поток рекламных денег, способный удержать на плаву такие большие
организации, как федеральный канал, перекрыть очень легко. Рекламодатели — народ пугливый.
Твердость
позиций, в соответствии с которой федеральные вещатели должны быть
полностью контролируемыми со стороны политического руководства, рационально объяснима. Собственно говоря, в России нет
более сильных связей, скрепляющих страну от Дальнего Востока до Калининграда,
чем программа «Пусть говорят» и ее аналоги. А под это дело удобно продать
населению и программы «Время» и «Вести». Так что вопрос федерального вещания —
это в большой степени и вопрос национального единства. Да, такие связи
постепенно разъедаются распространением цифрового многообразия, позволяющего
потребителю обратиться к нишевым продуктам, и все большим проникновением
интернета. Но пока что (и на некоторое время в будущем) государство не
чувствует для себя возможным уйти из традиционных массовых средств информации.
Просто страшно.
Forbes опубликовал выкладку на тему «Кому
принадлежит телевидение в России».
Судя по этим
данным, ТВ не зря называют зомбоящиком. По сути разноплановое и, во многом,
независимое ТВ в России 90-х, в нулевых,как когда-то в СССР, снова ушло под
контроль государства.
Вывод один —
росиянам-телезрителям нужно снова учиться читать «между строк», в данном
случае, «между кадрами» и тщательно «фильтровать телебазар».
Комментариев нет:
Отправить комментарий