Аналогии: «почвенное пищеварение» и пищеварение человека

В разных сообществах прошли «разоблачительные» посты о Природном земледелии. Основные недовольства авторов текстов заключались в том, что термина «Природное земледелие» нет в словарях и учебниках. Всех, кто не применяет на своем участке минералку объявили извращенцами и сектантами.
И как всегда, в пылу полемики с водой выплеснули ребенка.

Под горячую руку «разоблачителей» попали не только микробы из ЭМ-препаратов, но и все почвенные жители, включая ризосферную миклофлору, азотфиксаторы, актиномицеты и другие помошники человека, обеспечивающие «почвенное пищеварение». Ещё Аристотель говорил: «Корни растений, это – кишки вывернутые наизнанку». А.И.Кузнецов, проводит аналогии «почвенного пищеворения» с пищеварением травоядных животных. Александр Иванович – микробиолог, ветеринар он знает что говорит.

А.И.Кузнецову вторит другой специалист с большим стажем работы по профессии, но только врач-педиатр, Г.Ф.Распоспов. Геннадий Федорович считает, что мы с ним на 90% едины в методах внесения органики в свой сад.

Он в своих видео показывает, что он вносит органику не в виде компоста, а в виде неперепревшего навоза от козочек с подстилкой из опилок. И только поверхностно, создавая тем самым модель питания растений, которую А.И.Кузнецов описывает словами «активная мульча». Геннадий Федорович, так же как и Александр Иванович спокойно делится опытом, и объясняет "научные механизмы" , своего опыта, как он это понимает.

В отличие от А.И.Кузнецова, Г.Ф.Распопов, проводит аналогии между «почвенным пищеварением» и кишечником человека. Итак, ему слово:

«Я хотел начать писать серию статей о почве, ее микроорганизмах, о корнях и ризосфере. Хотел начать с корней. Но понял, первую статью надо написать о параллелях между микрофлорой кишечника человека и микробиотой почвы. Надо вначале разоблачить мифы.

Попытаюсь это сделать, основываясь на новых научных публикациях, которые не только садоводам, но и врачам в большинстве своем малоизвестны.

Как ни странно, по сей день продолжаются дискуссии о значении микрофлоры в жизни человека, которые активно велись еще на рубеже XIX—XX вв. Л.Пастером, Р.Кохом и И.И.Мечниковым. Ученых того времени интересовал вопрос: кишечная микробиота — наш обязательный и жизненно важный спутник или же причина заболеваний и преждевременного старения? 

Пастер, опираясь на знания о бактериях, живущих в симбиозе с растениями, предположил, что обитатели желудочно-кишечного тракта — симбионты нашего организма и необходимы для поддержания здоровья.

Мечников же заподозрил другое, микрофлора кишечника, особенно толстого, вредна и приводит к выработке ядов и токсинов, сокращающих продолжительность жизни человека. И рекомендовал принимать полезные «простокваши».

В те годы среди ученых преобладали идеи главенства человека над природой, идеи анропоцентризма. Все знают знаменитые лозунги Мичурина.

Прошло 100 лет, но если сейчас опросить и простых людей и образованных врачей, то окажется, что большинство населения считает нормальную микрофлору кишечника если не вредной, то, по крайней мере, глубоко чужеродной нам массой микробов, куда как на грядку, можно подсаживать недостающие бифидобактерии или лактобациллы. Благодаря назойливой рекламе считают, что в случае дисбактериоза может здорово помочь «Актимель» или «Линекс».

Одни медики ратуют за исследование состава микрофлоры кишечника и борьбу с дисбактериозом (или дисбиозом) . Другие не считают дисбактериоз патологией и предпочитают его игнорировать. Третьи настойчиво объясняют что «дисбактериоза не существует», что анализ кала на дисбактериоз не надо проводить, так как «бактерии в баночке с анализом сами по себе вырастут на столе у батареи» и что «основой кишечной микрофлоры являются не классические бактерии, а бактероиды».

А если спросить агрономов и садоводов о почве и ее обитателях? Мнения будут такими же взаимоисключающими.

Страшно другое. Мы живем в век засилья монополий производящих препараты для лечения с их отлаженным маркетингом и рекламой. И отовсюду слышим, что и кишечник и почву надо лечить, лечить, лечить…

Обращаемся к ученым – профессионалам, а они говорят - вопросов и белых пятен куда больше, чем точных ответов. Например, до сих пор неясно, можно ли менять на длительный срок состав микрофлоры кишечника с помощью пробиотических продуктов или препаратов? Неизвестно даже, какие медико-биологические требования к ним предъявлять. Нужно ли, чтобы они подавляли другие бактерии, ведь свои собственные тоже могут пострадать? Сколько времени надо принимать такие препараты? Однократно? Месяц? Постоянно? Да вообще, могут ли пробиотики как-то действовать на организм пациента, учитывая, что бактерии сначала должны оправиться после лиофильной сушки, затем преодолеть губительную для большинства из них среду желудка, а уцелевшие и добравшиеся до кишечника будут составлять лишь доли процента от общего объема микрофлоры?

Таких вопросов существует множество, и, как и во времена Мечникова, в большинстве случаев приходится ограничиваться гипотезами, концепциями, личным врачебным опытом или просто здравым смыслом. Все это можно сказать и об агрономической науке.

Ученые сходятся во мнении в одном, к настоящему времени накоплено достаточно информации, чтобы не сомневаться, что подавляющее большинство кишечной микрофлоры не относится к паразитарной, а эта флора очень даже нам нужна, как, собственно, и весь наш кишечник… 

Новые исследования показали, что всем известные лакто- и бифидобактерии составляют всего 1-5% флоры кишечника, а главную роль играют бактериоиды вокруг ворсинок кишечника. (Их исследовать очень трудно.) А между ними и клетками кишечника существует постоянный обмен информацией через выделения, которая меняется в динамике. Главный вывод ученых: активность кишечных ферментов находится в зависимости (по типу обратной связи) от активности кишечной микрофлоры.

Бактерии кишечника столь же активно взаимодействуют с иммунокомпетентыми клетками макроорганизма, поддерживая в рабочем состоянии систему врожденного иммунитета. 

Иммуномодулирующая функция микрофлоры — одна из самых интенсивно изучаемых в настоящее время проблем. Доказано, что бактерии обладают способностью стимулировать и определять дифференцировку Т лимфоцитов. 

Вопрос о полезности или вредности бактерий, населяющих организм человека, который так волновал многих ученых прошлого, во многом - дань старому антропоцентрическому мышлению. 

Человек как таковой не существует без его микробиоты. На деле мы — часть комплексной системы из макроорганизма и его микромира, и слова «полезность» или «вредность», носящие эмоциональную окраску, не очень уместны.

С «точки зрения» бактерий, мы, просто, полезный термостат, поставляющий им питательные вещества. Каждому из компонентов сложнейшей микробиоты человеческого кишечника, приходится решать массу задач, начиная от борьбы с соседями и заканчивая дележом питательных веществ с макроорганизмом, во имя главной цели — размножения. 

Абсолютная безвредность некоторых видов бактерий — такой же миф, как и их любовь к организму хозяина. Бактерии руководствуются лишь биологической целесообразностью и степенью патогенности, а в определенных условиях и при определенном состоянии иммунной системы организма хозяина могут приводить к тяжелым заболеваниям. 

Однако, к нашему счастью, биологическая целесообразность для микрофлоры такова, что ей энергетически выгодно поддерживать «шагающий термостат с продуктами» в рабочем состоянии, а не убивать его в надежде отыскать нового хозяина. 

Даже предмет нашей особой гордости — интеллект — косвенно зависит от особенности нашей микробиоты.

Процесс пищеварения любого организма подстроен под основные источники энергии, или, другими словами, ту пищу, которую организм чаще всего потребляет. Хорошо известно, что у травоядных существенно более длинный и сложноорганизованный желудочно-кишечный тракт, чем у хищников.

Микробиота травоядных также отличается от микробиоты хищников по видовому составу и по ферментативной способности, например по способности гидролизовать целлюлозу из листьев и травы. 

Получается, что кишечная микрофлора — неотъемлемая часть нашего организма, причем ее состав и функции определяется нашим пищевым поведением. Даже видовой и количественный состав микроорганизмов в кишечнике строго индивидуален. А недавно появилась информация о том, что состав микробиоты наследуется:

Научно-техническая революция последнего столетия внесла существенные изменения в пищевое поведение человека, за которым не поспевает наша собственная физиология и наша микробиота. Мы стали потреблять меньший объем пищи, меньше клетчатки, а также меньше калорий. Обменные нарушения, такие как гиперхолестеринемия, атеросклероз сосудов, диабет, а также частые аллергии, — расплата за удобства цивилизации.

Получается, что наши микроорганизмы помогли человеку стать разумным, чтобы он кормил их натуральными продуктами со своего сада и огорода, они кричат человеку, не ешь фаст-фуды и «баночки с консервантами», стучат, вызывая у него метеоризм, запоры и колики. Но человек забыл об их существовании, закодированный рекламой.

А как в природе? Коллективный разум муравьев заставляет их работать, нарезать листики, и кормить ими грибы в муравейнике, грибы дают муравьям белковую пищу. И «коллективный разум» грибов, через свои выделения, нейрорегуляторы заставляет муравьев эволюционировать в этом направлении, создавать для грибов уют, тепло, влажность. 

Что первично? А у насекомых антропоцентризма нет. Они эволюционируют вместе и не изобретают хот-доги.

А как в саду. У вас есть мусорная куча, куда вы годами выбрасываете выполотые сорняки и ботву. На ней эволюционируют и сорняки и биота вместе. На 5 -10 год «лопухи» там вырастают до небес, потому, что растения своими выделениями усиленно кормят биоту, чтобы она эффективней разлагала органику, а биота своими гормонами заставляет растение формировать огромные листья, чтобы больше получить энергии солнца. Биоте нужно больше углеводов через выделения корней и органики листового опада.

Умные цветочники в свои горшки не берут «торфяной субстрат» из магазина или компост из компостной кучи пролитой ЭМ. Они ищут в саду не тронутые человеком мусорные кучи заросшие лопухом и крапивой и берут от туда грунт с особой, активной ризосферной биотой..

Это те садоводы, у которых мозг не отравлен «консервантами» и сохранились нейрогуморальные отношения с биотой своего кишечника.

Зачем я провожу эти параллели? Чтобы садоводы помнили, если вас заботит ваше здоровье и здоровье вашего сада, не стоит слушать советчиков, предлагающих «чудо препараты» или простые примитивные агротехнологии. Начинайте с простого и учитесь всю свою жизнь. Помните, когда кормите себя и свои растения не забывайте, что у них есть друзья, симбионтные микроорганизмы.

С уважением Г.Ф.»

Какой вывод из этой статьи можно сделать для себя? Любая биологическая и прикладная сельскохозяйственная или медицинская наука имеет ограниченные возможности и не может правильно объяснить жизнь любого организма в целом и в деталях, во взаимодействии с другими живыми организмами и окружающими их условиями внешней среды. Этими вопросами занимается наука «Экология» Понять то или иное явление можно только при изучении его различными смежными науками, и не только. Важен комплексный подход.

Занимаясь земледелием, мы должны знать жизнедеятельность растений во взаимосвязи с окружающими условиями, живыми существами почвы, а также понимать как и почему то или иное наше вмешательство скажется на растениях, и живых почвенных помощниках растений. От этого зависит урожай, ради которого мы трудимся.

Связь разума и питания человека у Геннадия кажется для многих мало знающих людей умозрительной, мало правдоподобной, даже мистической. 

Но он пришёл к такому пониманию в результате своего биологического, медицинского образования и агрономического самообразования, а также в результате своей почти полувековой медицинской деятельности и опыта в садоводстве и огородничестве. Опыт его бесценный, как и опыт А.И.Кузнецова.

Вам, огородники, выбирать, верить ли таким грамотным специалистам, или же верить готовым рецептам из периодической печати. Где для всех регионов одни рекомендации: сыпни столько-то минералки, внеси столько-то извести, брызни столько-то пестицидов, и будет тебе счастье. Не стоит слушать советчиков, предлагающих простые примитивные и путанные агротехнологии. Начинайте с простого и учитесь всю свою жизнь. Помните, когда кормите свои растения не забывайте, что у Вас есть друзья – почвенная живность.

Узнавая о фактах изложенных в статьях Г.Ф. и А.И. понимаешь как мало мы ещё знаем о окружающем нас мире. О коллективном разуме насекомых, микроорганизмов, о бесконечных цепочках взаимодействий между живыми участниками агробиоценозов, массе малоизученных процессов и реакций. 

Представьте, если бы 20 лет назад, Вам кто-то сказал, что бактерии в желудке человека, посредством неких механизмов управляют вашими желаниями и даже разумом. Что бы вы сказали человеку, поведавшему вам такое? Предполагаю, что вы бы слова его назвали «сектантским бредом», и возможно сообщили бы в психушку.

К сожалению, некоторые земледельцы стараются рассматривать агробиоценоз не как одно целое, а разделяя на отдельные не связанные между собой куски. А технологии делят на отдельные приемы. Это не правильно.

Так, одной из точек преткновения стали термины, традиционно применяемые в агрономии: «мульча» и «органические удобрения». В чем их различие? Если брать эти понятия в контексте статей А.И.Кузнецова и Г.Ф.Распопова – то эти два термина означают одно и то же.

Для чего «мульча» в саду А.И и «поверхностное внесение органики» в саду Г.Ф.? Для активизации почвенной биоты. В обоих случаях растения запускают свои корни в органические остатки, своими выделениями усиленно кормят биоту, чтобы она эффективней разлагала органику, а биота своими гормонами заставляет растение быстро расти, чтобы больше получить энергии солнца. Биоте нужно больше углеводов через выделения корней и органики листового опада. Это и есть кишки вывернутые наизнанку.

Жаль, что некоторые земледельцы, фанатично уперлись в «правильные» термины, стараются показать разницу между мульчированием - для целей мульчирования, и внесением органики - пусть поверхностным, но для целей активизации почвенной биоты. Тем самым стараясь разорвать единые процессы, на разные, не связанные между собой. И земледелие разорвать на два враждующих лагеря.

Глубоко солидарен со словами Г.Ф: "Мы живем в век засилья монополий производящих препараты для лечения с их отлаженным маркетингом и рекламой. И отовсюду слышим, что и кишечник и почву надо лечить, лечить, лечить…". 

Посмотрите сколько сегодня выпускается всевозможных ядов химических и биологических! Одна только фирма "Монсанто" вкладывает миллиарды долларов в рекламу своих пестицидов. На сегодня даже разработаны технологии под применение этих препаратов. И всё под предлогом того, что почва не может быть здорова, что её фитосанитарное состояние без пестицидов становится всё хуже и хуже.

Прав Геннадий Федорович, проводя параллели, между жуликами производящими "лечебные" кисломолочные продукты и мощнейшими монополиями, производящими пестициды, стимуляторы, регуляторы, навязывающими все больше разных удобрений. Ни в первом, ни во втором случае реального лечения нет. Только обман.

 Олег Телепов