Главное для Украины -
восстановление своей полуразрушенной изнутри, а не извне, государственности,
считает Михаил Ростовский.
"Все счастливые семьи похожи
друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему". Не
знаю, относятся ли эти слова Льва Толстого к целым обществам, а не
только к семьям. Но я четко вижу, к какому варианту "государственного
несчастья" сейчас старательно подталкивают украинское
общество. С моей точки зрения, речь идет о "государственном
несчастье" пакистанского типа.
Пакистан — одна
из самых влиятельных стран мира. Шестое место на планете
по численности населения. Сильная армия. Собственное ядерное оружие.
Знаменитая Служба Межведомственной Разведки. Наработанная сменявшими друг друга
государственными лидерами способность использовать в своих интересах самую
могущественную державу на земле — Америку.
Но вот является ли Пакистан
счастливой страной? Удовлетворен ли он достигнутыми за без малого 67 лет
своего существования в качестве независимого государства успехами?
Конечно, "счастье"
государств — это понятие обтекаемое. Но я все же настаиваю: в случае
Исламской Республики Пакистан подобные вопросы имеют полное право
на существовании. Дело в том, что свою национальную идентичность
Пакистан построил на отрицании своего великого соседа — Индии.
Когда-то и та, и другая
страны были частями одного и того же политического образования —
Британской Индии. Но в момент ухода англичан из своей самой ценной
колонии в 1947 году произошло разделение. И с тех самых пор Пакистан
жаждет одержать военную победу над Индией и отнять у нее спорные
территории в регионе Кашмир.
И не важно, что несмотря
на периодические вооруженные столкновения и даже полноценные войны
достичь этой цели никак не получается. Не важно, что в лихорадке
борьбы с Нью-Дели Пакистан лишился половины своей территории: в 1971
году регион, известный прежде как Восточный Пакистан, отделился
и образовал независимое государство Бангладеш.
Не важно, что с самого
момента образования страны ее экономика находится в перманентном кризисе:
большая часть бюджета уходит на вооруженные силы, а гражданскому
сектору достаются остатки. Не важно, что стремясь поддержать "боевой дух
нации", политическая элита страны отдала общественную жизнь государства
на откуп радикалам.
Не важно, что из-за всего
вышеперечисленного политическая система государства представляет собой "
развитой феодализм", а количество актов террора внутри страны делает
ее откровенно небезопасной для жизни. Пакистан все равно упрямо идет
к своей цели — поставить на колени Индию и отнять
у нее вожделенные спорные территории Кашмира.
Аллюзии улавливаете? К
превращению в "славянский Пакистан" Украину подталкивают
силы, которые непосредственно свергли Януковича — радикалы
из "Правого сектора" и из Всеукраинского
Объединения "Свобода".
Схожие мысли, похоже, есть
и у тех политиков, которые прежде считались респектабельными. Я
не знаю, какая часть обнародованного телефонного разговора бывшего
премьера Юлии Тимошенко с бывшим министром Нестором Шуфричем
о превращении России в " выжженную землю" является подлинной. Но
даже если только часть — разговор очень напоминает обсуждение
в Исламабаде способов повредить Индии.
На тот же путь — превращение
в "славянский Пакистан" — Украину игриво подталкивают
и внешние силы. В первую очередь, речь идет об Америке. Позиционируя
себя как "самого лучшего и самого бескорыстного друга Украины",
Вашингтон старательно натравливает ее на Россию.
И, должен заметить, что
с точки зрения прагматических интересов США — в той их
трактовке, которая сейчас главенствует в американской элите —
подобная линия поведения имеет определенный смысл.
Барак Обама на днях назвал
Россию "региональной державой". Отдавая должное способности
американского лидера находить хлесткие эпитеты и формулировки, позволю
себе несколько усомниться в его искренности.
Америка в последние пару
десятилетий поднаторела в борьбе с "региональными державами".
Сокрушительные и всеобъемлющие санкции на завтрак, бомбы
на обед, смена режима на ужин — вот как в США привыкли
поступать с неугодными "региональными державами". В отношении
Москвы Америка, как известно, сейчас выбрала иную линию поведения. И произошло
это не из-за избытка добрых чувств по отношению к нашей стране,
а в силу инстинкта самосохранения.
Россия в глазах США —
это вовсе не региональная держава. Это бывший "главный
противник", которого следует окружить со всех сторон, опутать узами
и сделать своим послушным младшим партнером.
Именно к этому, несмотря
на всю разницу в нюансах, сводилась долгосрочная стратегическая линия
всех последних президентов США, начиная с Буша-старшего и Клинтона. А
жар, как известно, лучше всего загребать чужими руками — скажем,
грузинскими или украинскими.
Вот и вся подоплека
пламенной американской риторики на темы "не сдавайся, Украина!",
"Отберем у России Крым!". Принцип "разделяй
и властвуй" — это, конечно, нечто из глубины веков. Но
кое-что в мировой политике не сильно изменилось со времен
Макиавелли и Фрэнсиса Бэкона.
Подведем промежуточные итоги:
попытки превратить Украину в "славянский Пакистан" выгодны Америке,
киевским радикалам и тем киевским политикам, которые хотят оседлать националистическую
волну.
Кому они не выгоды? Мне
кажется, что, главным образом, самой Украине. Да, потеря
Крыма — это мощный удар по украинскому национальному
самосознанию. Но, с моей точки зрения, Крым у Украины никто
не отбирал. Крым Украина потеряла сама. Было бы
по-иному — никогда бы население Крыма не проголосовало столь
единодушно. Насильно мил не будешь.
Я не тот человек, который
имеет моральное право формулировать национальные интересы Украины. Я
пристрастен — и с готовностью это признаю. Но, мне кажется, что
главное для Украины — это сейчас не "геополитическая месть"
и не попытки "вернуть утраченное".
Главное для Украины —
это наведение порядка в собственном доме, восстановление своей
полуразрушенной — изнутри, а не извне — государственности.
Страстно надеюсь, что так думаю не только я. Надеюсь, что так думает
большинство украинцев.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции сайта.
Комментариев нет:
Отправить комментарий