Глобальная система паразитизма (100 лет ФРС США)

О глобальном мировом паразитизме, неравенстве среди стран и населения, а также об обмане системы денег сегодня. Часть записи конференции «Глобальный социальный паразитизм», посвященной 100-летнему «юбилею» ФРС США. 19 12 2013. 

Представлено четверо выступающих:

1 Евгений Фёдоров: депутат Государственной Думы РФ, eafedorov.ru

2 Николай Стариков: писатель, сопредседатель Партии Великое Отечество, nstarikov.ru

3 Валерий Макаров: директор Центрального экономико-математического института РАН, академик РАН

4 Тим Керби: обозреватель телеканала Russia Today russian.rt.com

Евгений Фёдоров: Спасибо большое, Степан Степанович. 

Уважаемые коллеги, уважаемые друзья! 

Наверное, очень сильно мир поменялся, что сегодня мы действительно обсуждаем на научной конференции аспекты глобального социального паразитизма. Раньше, если бы обсуждались такого рода вещи (в Советском Союзе, в других странах), это бы называлось: колониальная система мира, колониальные механизмы мира. 

А что, собственно, поменялось? Мир живёт в системе метрополия-колония всю свою историю существования. С какой стати сегодня он должен стать другим? Естественно, существует понятие конкуренции наций (как оно всегда было исторически), конкуренции государств. И когда государства в процессе конкурентной борьбы друг с другом выясняют отношения, то победитель очень часто назначает побеждённому снижение статуса до колониального или вассального. А колониальный - это вассал, который ещё и платит. То есть до эксплуатируемого статуса. 

Соответственно, тут прямая взаимосвязь конкурентной цепочки: государства (конкуренция их), война, результат войны - поражение одной из сторон (если это действительно серьёзное поражение, не оспариваемое другими государствами), поражённая сторона всегда либо вассал либо эксплуатируемый вассал, то есть колония - стандартная ситуация. 

Советский Союз. Первый вопрос: воевал ли Советский Союз с Соединёнными Штатами Америки? Называют это "холодной войной". Но посмотрите условия этой "холодной войны": около трёх миллионов погибших за сорок лет. Это обыкновенная, я бы даже сказал достаточно масштабная, война, как минимум, европейского масштаба, которые до этого были многократно, и погибших в средних войнах было на порядок меньше. Это гигантское напряжение сил обоих государств и их союзников, когда те же Соединённые Штаты взрывали землю массово в ожидании ядерного удара Советского Союза, и так же и Советский Союз готовился к ядерному удару. 

Это экономически жесточайшая борьба - борьба за союзников. Полномасштабная обыкновенная война, ничуть не слабее, чем любая война, которая была до этого в мире. Её даже можно назвать и мировой на самом деле, потому что она захватывала весь мир, весь земной шар. Следовательно, поражение в такой войне подпадает под стандартный закон мировой конкуренции. Поражение в войне означает изменение статуса государств. Результат: Советский Союз ликвидирован победителем - тоже стандартно. Напоминаю эти термины: "репарация", "контрибуция", "аннексия", "дань" - это всё термины стандартные, исторические, возникающие в результате поражения одной стороны по отношению к другой. 

Почему мы об этом говорим? 

Потому что отсюда есть и выход из этой ситуации. Если мы воспринимаем законы истории (геополитики), как законы, то в них правильная терминология, правильное восприятие действительности означает подготовку к решению проблемы. 

Решение проблемы - это национально-освободительное движение и освобождение от внешнего управления через процедуру этих движений, которую советская историческая школа многократно изучала на примере сотен разных государств, поэтому это для нас не является каким-то неизвестным методом. Он вполне описан в тысячах диссертациях, в тысячах трудах, и его можно и нужно изучать, если правильно входить в эту ситуацию. 

Посмотрите, допустим, что происходит с нашими ближайшими частями нашего государства. Если исходить из исторической терминологии, проигравшая сторона была разделена на пятнадцать частей. Пятнадцать частей оккупации, скажем правильно, у которых, конечно, разная судьба подобно тому, как и победители в Великой Отечественной войне и Второй Мировой войне, они тоже разделили побеждённого на части, причём на такое же количество. Всё абсолютно одинаково. История, она всегда и везде одинакова. Это касается и Советского Союза. 

Вот, раздельные части. Посмотрите, что происходит, например, сейчас на Украине. Она переходит в следующую стадию. Фактически идёт подготовка к аншлюсу. Там, естественно, идёт сопротивление при нашей помощи, но это самый настоящий аншлюс. Просто я почему об Украине говорю? Потому что, не смотрят этот договор, в котором обязательства Европейского Союза, то есть Германии, по сути своей, перед Украиной там, один листочек, причём такой, чисто формальный, и обязательства Украины перед Германией (Европейским союзом) - триста листов. 

Так давайте посмотрим. Украина признаёт себя (пункт 43) недоразвитым государством (там сказано: "развивающимся", но это же понятно: недоразвитым государством) - официально признаёт, то есть колонией. Вроде неудобно употреблять слово "колония", но сейчас - пожалуйста: официально на бумаге написано: 

- Да, мы признаём себя колонией, недоразвитым государством. 

- Мы разрешаем иностранному правительству устанавливать у себя управление, причём (большое спасибо!) иностранное правительство разрешает нескольким министрам с Украины в этом правительстве участвовать. То есть приедут чиновники из Брюсселя в Киев и будут править Киевом уже официально - не так, как сейчас (мы к этому вернёмся), а официально. 

- Юрисдикция Европейских судов признаётся для нас приоритетной. 

- Любой гражданин Украины подлежит выдаче в Европейские суды в случае нарушения европейского законодательства. Понятно: тоже, в чистом виде норма прямого вассального управления и контроля за ситуацией. Там много чего ещё. 

- Ещё берёт на себя Украина в этой ситуации (правительство) обязательства снизить в два раза жизненный уровень граждан Украины для цели повышения жизненного уровня граждан, соответственно, Европейского союза и Соединённых Штатов Америки. 

В чистом виде, официально положены на бумагу (вернее, попытка положить, потому что договор пока не подписан - надеюсь и не будет) те самые колониальные отношения. Теперь это то, что для Украины предлагается. 

А что же касается России, как той территории, которая сложилась в результате поражения Советского Союза - собственно России. Ни для кого не секрет: российское государство создавали иностранные (американские) советники. Когда мы этот вопрос поднимали пару лет назад, некоторые, вроде, возмущались, говорили: "Как же так?". Потом и президент это подтвердил. Потом возникли тысячи свидетельских показаний. Действительно, так и есть: российское государство создавали иностранные советники так же, как, например, государство ГДР создавали советники советские (в результате победы во Второй мировой войне) или польское, или чехословацкое. Обычная историческая практика, ничего нового здесь не придумано, надо фактам смотреть в лицо. 

Создавали не только государство, но и правовую систему. Здесь абсолютно правильно, очень подробно и Степан Степанович, и Вардан Эрнестович говорили:  российская конституция по сути своей конституция колониальная в соответствии с целым рядом статей.  Например, пятнадцатой прямо предусмотрено, что общепризнанные иностранные нормы являются для нас обязательными, являются частью нашей правовой системы. 

Общепризнанные - это значит не всеми признанные. 

И признанные - это не значит принятые, потому что признанные - это для других, может быть, а принятые - это для себя. То есть для нас проработаны специальные нормы. И мы видим абсолютно чётко разный подход обязательных для исполнения у нас, в том числе и на законодательном уровне, иностранных инстанций по отношению к России и к другим странам. 

Например, в области экономики функцию внешнего управления России осуществляет сегодня МВФ(Международный валютный фонд). И МВФ абсолютно другую позицию занимает по отношению к законодательству России, чем он занимает, например, к Греции, где он тоже управляет эту функцию, или Испании, или Италии. 

Вот, возьмём, например, последние для нас резкие события - отзыв лицензии двадцати пяти банков. Почему это произошло? Потому что поступило прямо указание МВФ Центральному банку, который в соответствии с Конституцией его выполнил  - вводит Базель-3. Двенадцать стран всего ввели, Европейский Союз его не вводит, Соединённые Штаты не вводят. То есть резко повышают нормы регулирования. У нас сейчас нормы регулирования банков в пять раз выше, чем, например, итальянских - сейчас. 

Что такое нормы регулирования? Это возможность банков распоряжаться деньгами для цели экономики страны и инвестиций пропорционально своим условиям, например, своим собственным средствам. Так вот у нас эти нормы в пять раз выше. Это означает, что у банков нет денег на инвестиции. Вы думаете, почему у нас 20% годовых кредит в стране, а, допустим, в Европе 3-4%? Потому что Центральный банк 8,5% (запретительный кредит), европейский - 0,5, американский - 0,25, японский - 0% . И Америка обсуждает минусовую сейчас (ставки кредитные). А дальше накручиваются нормы регулирования для банков. Если нормы большие, высокие, например, Базель-3, то банки вообще не могут распоряжаться даже теми деньгами, которые они берут в кредит у своего Центрального банка. 

Если низкие, как в той же Европе, например, или в Соёдиненных Штатах Америки, где устанавливает их ФРС, то может и распоряжаться даже на небольшие свои средства, дополнительно привлечённые в деньгах. 

Значит, это общее количество денег в экономике, направленных на развитие экономики своей страны через банковскую систему. А других механизмов инвестиций нет. В социалистическом мире есть государственные инвестиции. Но если мы говорим о мире рыночном, там единственный метод инвестиций - это банки. Соответственно, когда имеешь кредит 20%, это кредит запретительный. 

Дальше возникает ещё и к этому запретительному кредиту ещё и указания МВФ о росте. В результате - банкротство двадцати пяти банков. Естественно, в условиях колонии пропаганда работает на победителя (тоже стандартно). Вспомните отношения ГДР и Советского Союза. Естественно, врут, что вдруг внезапно, за один месяц сложилось двадцать пять жуликов-банков. Может, там и жулики, но когда их двадцать пять и одновременно практически за несколько недель - это означает, что там всё-таки есть вопрос системы, а не случайно собралось двадцать пять жуликов. Значит, если это вопрос системы, она известна: Базель-3. Когда Набиуллина обещала нам всем, что она отложит Базель-3 (его введение) по крайней мере, пока не введёт какая-нибудь из стран Евросоюза или Соединённые Штаты - было такое обещание. Но тут же приехали эмиссары от МВФ, объяснили ей, кто командует в Российской Федерации, в том числе в Центральном банке. Это она просто в связи назначением не сразу посмотрела свои должностные обязанности. Она тут же куда-то ушла в заднюю комнату, вышел её первый зам (Симановский) и объяснил, что "Нет, будет Базель-3 любой ценой к Новому году. А то, что мой начальник, что-то там обещал, мало ли, просто не разобрался. Будет, будет". 

Или, например, она обещала снижение тех же ставок Путину и нам, кстати (в Думу приезжала). Тоже выступает через какое-то время министр экономики Улюкаев и говорит: "Нет, не будет никакого снижения". Но ей-то уже неудобно свои слова отменять. Потому что действительно институты есть система управления, завязанная у неё. Когда она начинает разбираться у себя, вызывает, например, начальника юридического отдела. Он говорит: "Да, действительно, мы вкладываем пятьсот пятьдесят миллиардов зарубежные, так называемые, международные резервы. Но у нас там договора до двадцати пяти лет под 0,3% годовых. Вы не можете эти деньги брать (правда, не все договора, но их значительная часть) даже, если в России произойдет какая-то страшная ситуация. Это деньги есть прикрытие дани, это не наши деньги". 

И эти 0,33 (понятно, что они во много раз ниже инфляции), на самом деле никто не собирается их отдавать. Могли бы и десять назначить - всё равно это невозвратные средства. Это достаточно очевидные вещи. Абсолютно правильно впервые это всё было отработано англичанами на Индийской колонии сто лет назад (сто-двести лет назад), когда они формировали модель колониального сбора налогов с колонии. Тогда впервые это отработали на Индии. На этот метод назначено нам. 

В России четыре тысячи девятьсот законов приняты за двадцать лет. Вот, тоже обратите внимание: вся фабула этих законов продиктована иностранными государствами. Это означает (мелочь какая-то, можно добавить): вся система законодательства подготовлена иностранцами, вся наша экономика. Нет ни одной мысли, сформированной в Российской Федерации. Конституция (правильно тоже) не предусматривает вообще институтов формирования таких мыслей. 

Если помните, в Советском Союзе была шестая статья Конституции, с которой боролись, в конце её отменили. Там было сказано о руководящей роли КПСС. Вот эту руководящую роль в сегодняшней Конституции выполняют иностранные государства. И в Конституции и в государстве это прописано. То есть роль Политбюро, ЦК, институтов ЦК и всей этой огромной системы стратегической, которая осуществляла функцию управления в Советском Союзе, переместилась иностранным государствам и их советникам, что тоже логично. Советский Союз выполнял эту роль по отношению к другим государствам. 

Соответственно, если мы посмотрим коротко: Россия - страна, у которой явно больше возможностей, чем у той же Германии или Франции. Мы посчитали в Комитете по экономике, исходя из нашего законодательства, изменение типа экономики, трёхрактный рост возможностей для нашей экономики, потому что у нас в три раза ниже продолжительность труда, чем, например, в Германии, и это указание МВФ. И МВФ, например, проводя сорок шесть законов в связи с выступлением в ВТО (дополнительных) прямо изъял из нас целый ряд положений, например, законодательство, касающееся оборота информации, как вида интеллектуальной собственности, которая у них есть, а которую колонии не положено. Это чётко работает стандарт колониального управления. 

Второй пункт - это формирование национальных инвестиций, это национальный бизнес, которого нет, нам он не положено его иметь. Сейчас Путин поднял этот вопрос, пытается его наладить. Это формирование национальных инвестиций, те самые 20% (у нас их нет). Это где-то рост экономики четырёкратный, если мы запускаем национальную систему в этой сфере. 

И, наконец, прямая выплата дани, которую наш Центральный банк (мы это обсуждали) - совокупный коэффициент двадцать четыре раза. Потенциал возможностей Российской Федерации в силу её колониально-вассального статуса в двадцать четыре раза ниже в экономике, чем он мог бы быть, если бы у нас был суверенитет, и мы сами имели право принимать здесь решения. Напоминаю, они получают половину мирового продукта в физическом выражении, из которых сами производят только восемь, то есть 42% -это их колониальный сбор. Внутри этих 42% вес России составляет тоже 7% (общий объём выплаты дани России в системе сбора Соединённых Штатов). 

Выход из этой ситуации, повторяю, стандартный: политический процесс, как совокупность множества процессов, под названием "национально-освободительное движение", которое Путин постепенно и продвигает. 

Спасибо.

Николай Стариков: Добрый день, уважаемые коллеги! Я хотел бы в своём докладе немножечко углубиться в историю, вспомнить о том, как создавалась Федеральная Резервная Система, поговорить о целях её создания и посмотреть, насколько они на сегодняшний момент достигнуты и что из этого получается.

Прежде чем углубиться в историю, мне хотелось бы вернуться к самому названию нашего сегодняшнего "юбиляра" - ФРС (Федеральная Резервная Система). 

- Мы с вами прекрасно знаем, что она никакая не федеральная - это не государственная, это частная структура, значит, она не федеральная. 

- Мы с вами знаем, что она никакая не резервная, потому что под теми деньгами, которые она создаётиз воздуха, нет никаких резервов, значит, она не резервная. 

- Вот, с третьим словом, которое в названии присутствует, наверное, сложно не согласиться - Система. То есть действительно система. Поэтому я предлагаю для, во-первых, экономии времени, а, во-вторых, для прояснения сути так её и называть: система. 

Какие же были цели у тех, кто придумал и создал эту систему?

Во-первых, хочется сказать, что система была создана несколько ранее, чем столетие (в 1913 году). На самом деле не углубляясь в "венецианские" дебри, хотя, безусловно, генезис начался именно там, хотелось бы отметить ещё одну важную дату: это 1694 год - создание Банка Англии. Фактически в новейшем времени первый частный эмиссионный центр был создан именно там. Уже потом Великобритания в ходе определённой экспансии на территорию Соединённых Штатов Америки создала некий филиал Банка Англии в Соединённых Штатах, который и получил название Федеральная Резервная Система. Это так, для того, чтобы мы с вами понимали, что система имеет более глубокие корни и люди, которые её придумали, жили вовсе не в 20-ом веке, носили не котелки, а шляпы совершенно другого фасона, и проживали они в средние века. 

Какова же (на мой взгляд) была цель создания системы? Тут, мне кажется, что мы с вами, уважаемые коллеги, несмотря на то, что обсуждаем важнейшие вещи, всё-таки несколько скользим по верхам. 

Здесь очень много говорилось о том, что система, построенная благодаря бесконтрольной эмиссии некоторых государств в некоторых валютах, даёт возможность выкачивать ресурсы из некоторых стран, а на самом деле, фактически из львиной доли государств, имеющихся на нашей планете и перекачивать их в очень небольшое количество государств, которые являются государствами-паразитами. Всё это абсолютно так. Абсолютно с этим согласен. 

Вопрос: является ли улучшение жизни, жизнь за счёт других, паразитизм конечной целью создания этой системы? 

На мой взгляд, это всего лишь побочное средство. Речь идёт о том, что кружило головы многим полководцам и государственным деятелям многих народов и многих времён - о власти над миром. 

Эта система задумывалась как инструмент подчинения человечества, как инструмент создания глобальной власти. 

Вот, если мы будем оценивать систему именно так, тогда мы поймём её конечную цель. Не улучшение жизни является конечной целью. Оно является побочным эффектом. Ведь, вспомним, например, Наполеона, который, безусловно, был талантливым полководцем. Но уж я абсолютно уверен, что никогда не собирался завоевать весь мир, потому что был человеком достаточно разумным. После того, как он разбивал своих противников, которые на английские деньги, раз за разом, в антифранцузских коалициях нападали на Францию, что делал Наполеон? Он заставлял эти государства содержать его армию. Между прочим, он сказал этот замечательный афоризм: "Не будете кормить свою армию - будете кормить чужую". 

Мы видим сегодня точно такую же систему: выкачиваются ресурсы из многих государств, перекачиваются в Соединённые Штаты Америки, и Америка имеет возможность иметь военный бюджет фактически равным военным бюджетам всех остальных государств. Большая армия НАТО (скажем так, совокупная), её основная часть, конечно же, армия Соединённых Штатов Америки. На чьи деньги она содержится? Тут я вынужден огорчить вас, уважаемые коллеги, хотя, думаю, что вы эту горькую правду знаете и без меня. Во многом армия Соединённых Штатов Америки финансируется на наши с вами деньги. Мы, как налогоплательщики России, финансируем армию, которая принуждает делать новые репарационные платежи в сторону Запада. 

Построена система, где выкачиваемые ресурсы позволяют, во-первых, дурить голову значительной части населения планеты, говоря о том, что высокий уровень жизни, хорошие стандарты, хорошие дороги - это является не следствием того, что деньги перекачиваются из одной части земного шара в другую, а потому что, якобы, там есть многопартийность, потому что, якобы, народам англосаксонским и тем, кто стал их ближайшим соратником, присущи какие-то сакральные знания, которые не присущи другим народам мира. Но всё это полная чушь. 

Эта чушь развеется, как утренний туман, если упадёт уровень жизни, потому что именно на высоких жизненных стандартах все эти утверждения и базируются. Это значит, что системе нельзя ни в коем случае допустить падения этих жизненных стандартов без какого-либо серьёзного, видимого объяснения. Серьёзный военный конфликт, глобальный экономический кризис - всё это является достаточным объяснением, если в планы системы войдёт очередной серьёзный кризис с обрушением уровня жизни. Но так вот просто, чтобы постоянно снижался уровень жизни, как мы видим это сегодня, это для них колоссальная проблема. 

Теперь несколько слов о том, как эти цели достигаются, как эти цели достигались. На самом деле ничего нового под Луной не происходит. Это уже говорили многие умные люди и тут, я думаю, нам с вами, стоит с ними согласиться. Подкупы, убийства, войны, информационное враньё - ничего другого. Именно таким образом Банк Англии создал сначала такие, промежуточные структуры, которые вошли в историю Соединённых Штатов Америки под названием "первый банк" и "второй банк". То есть это были фактически те же самые структуры Федеральной Резервной Системы, только под другим названием и с ограниченным временным промежутком. Они получили лицензию на двадцать лет каждая, после чего американские законодатели прекратили действие этих банков, но это было с большим сопротивлением, с покушением на президента Эндрю Джексона. И дальше мы с вами видим, что в истории Соединённых Штатов было убито четыре президента. Если начать разбираться, за что их убили, мы увидим, что и Авраам Линкольн, и Уияльм МакКинли, и Джеймс Гарфилд, и Джон Кеннеди были убиты из-за своих противоречий с банкирами. 

Я не буду сейчас подробно останавливаться на том, как каждый из них пытался вырваться из-под этого гнёта Федеральной Резервной Системы, из-под гнёта банкиров, из-под гнёта банков, которые создавались (я имею ввиду частных эмиссионных центров) в Соединённых Штатах Америки - это займёт всё отведённое время. Я просто обращаю ваше внимание, что нужно внимательно изучить действия этих президентов, и мы с вами увидим причины их смерти, причины их гибели. 

Далее последовало создание Федеральной Резервной Системы, как повод - искусственно организованный в Соединённых Штатах кризис. 

Федеральная Резервная Система немедленно начала свою работу, спровоцировала кризис, который вошёл в историю под названием "Великой Депрессии". На фоне этой "Великой Депрессии" банкиры скупили саму систему экономики Соединённых Штатов Америки, подчинили окончательно Америку и взяли курс на Вторую мировую войну. Тем более, что опыт Первой мировой войны показал им, что это очень хороший способ уничтожения не просто государств-империй, соперничающих и имеющих отдельные, подкреплённые золотом валюты, а уничтожения именно финансовых систем. 

После уничтожения ведущих государств Европы в Первой мировой войне фунт стерлинга сохранил своё доминирующее влияние, но доллар начинал становиться всё более весомой валютой в мире. После Второй мировой войны они поменялись местами. Но здесь я предлагаю нам с вами понимать, что это всё звенья одной цепи. Это банкиры, создавшие Банк Англии, создали Федеральную Резервную Систему, или просто систему США, и таким образом связали между собой две части англосаксонского мира. Это некий парадокс. 

Когда-то американские колонисты, свободолюбивые, боролись за право чеканить свою собственную валюту, создавать свою собственную эмиссию, иметь свои собственные деньги, потому что они прекрасно понимали, что деньги, выпускаемые банком Англии, перекачивают часть ресурсов из колонии в Соединённые Штаты Америки. Прошло ровно сто лет, примерно столько ушло для того, чтобы Великобритания снова подчинила себе Соединённые Штаты Америки. Теперь Соединённые Штаты Америки из наиболее свободолюбивой страны, какой они были, борясь против английского владычества, превратились в мирового жандарма, который везде насаждает систему, которая, как пылесос, вытягивает ресурсы в пользу так называемого "золотого миллиарда". 

Достигнуты ли цели? Давайте зададим такой вопрос. Здесь, мне кажется, будет правомерно обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на, важный момент (на мой взгляд), который указывает на то, что высокий жизненный уровень является не целью, а всего лишь средством. Если бы речь шла только о создании материальных ресурсов и их перекачке с одного конца планеты на другое, не насаждались бы те моральные принципы, которые ведут к деградации человечества, не проводилась бы тогда политика тихого геноцида, когда (мы сегодня видим) насаждаются ценности семьи без детей, бесконечного потребительства. Да, конечно, эта система основана на деньгах и деньги должны заменить в ней Бога - это самый главный принцип, который насаждается. Но система начинает пожирать сама себя, потому что в итоге, если количество людей и человечество будет постоянно сокращаться, и люди не будут иметь детей по различных причинам, то эта система, как самый настоящий паразит, как вирус, поселившийся в организме, она погибнет. Потому что погибнет тот организм, который даёт ей жизнь, чьими соками она питается. 

Так вот, важный признак того, что не деньги являются конечной целью, а они являются всего лишь инструментом, это именно те самые моральные нормы, которые сегодня насаждаются. Скажите, пожалуйста: зачем Европейские Комиссары в пыльных шлемах (так называемая прогрессивная общественность) заставляет страны постсоветского пространства такие консервативные, как Молдавия, Украина, вводить у себя гей-парады и законы о равенстве половых извращенцев с нормальными людьми? Зачем? Какое это отношение имеет к деньгам? 

Казалось бы (ну, Молдавия - небольшое государство), Украина - хороший приз. Согласитесь вы на требования самих украинцев не переступать через свои исторические традиции. Ну, зачем это вам нужно? Нет, это является неотъемлемым требованием, является неизбежной частью того мира, который они строят. Почему? Потому что им нужна власть над миром, потому что они хотят разложить всех. Они хотят уничтожить семью, они хотят уничтожить национальные государства, которые мешают им это делать. Им нужно всё. 

Вот здесь нужно понять: им нужно не ещё немножечко денег для того, что этот титаник проплыл ещё лет двадцать. Им нужно всё. И в этом смысле с ними договориться невозможно. Невозможно договориться с тем, кто хочет тебя сожрать целиком. Он одним пальчиком, одним мизинчиком не наестся. Это, как с тигром в клетке: попытайся с ним договориться, что, ну, так вот, кусочек съешь, чтобы я целый остался. Так не бывает. Значит ли это, что не нужно вести с ними переговоры? Конечно, нет. Переговоры нужно вести всегда и со всеми, тем более, с теми, кто сильнее нас. Но мы должны понимать, что конечной их целью является глобальное доминирование, в котором нам, как стране, как цивилизации, как народу, в нашем нынешнем виде места нет. И если мы с вами не усилимся, если мы с вами не осознаем их конечные цели, мы можем вести переговоры сколько угодно, но пользы они для нас никакой не принесут. 

Поэтому я во многом согласен с теми тезисами, которые сегодня коллеги высказывали до меня. Но я предлагаю нам с вами подняться ещё на одну ступень выше и посмотреть на всю эту систему, построенную нашими британскими, американскими и ещё не известно какими коллегами (банкирами), как ступень, которую они строят к завоеванию мира, в котором нам с вами места нет. Вот, тогда, мне кажется, и наши действия, и наши оценки будут адекватны тем, как (знаете, модно сейчас) говорят, вызовам (мне это слово не очень нравится, потому что непонятно, кто кого куда вызывает, раньше хоть на дуэль), тем опасностям, которые они действительно для нас с нами готовят. 

А то, что они готовят новую войну, в этом нет никаких сомнений. Посмотрите на то, что происходит на Ближнем Востоке, посмотрите на то, что они готовят в Средней Азии, посмотрите на количество оружия, которое в этом новом счастливом мире, который наступил после крушения Советского Союза (якобы, счастливый). Вот, в этом мире мы должны с вами усиливаться, поэтому я предлагаю, чтобы мы с вами всячески поддерживали перевооружение нашей армии. Потому что только это поможет сохраниться нашей стране. Спасибо. 

Степан Сулакшин: Спасибо, Николай Викторович. 

Слово предоставляется академику РАН, директору центрального экономико-математического института Валерию Леонидовичу Макарову.

Валерий Макаров: На самом деле, Степан Степанович, я хочу сказать, именно слово. У меня никакой не доклад, просто очень короткий комментарий к тому, что тут обсуждалось. Мне кажется очень такое полезное, хорошее обсуждение. Я хотел обратить внимание на одну вещь, которая прозвучала, конечно, немножко, но может быть не так.

Мы все хотим понять, почему действительно, условно говоря, Соединённые Штаты, как говорится, паразит на теле всего мира, и весь мир с этим соглашается. Естественно, кажется потому что у них огромная сила, они сильнее всех других, у них там такая армия и прочее и прочее. Но, если вдуматься, великие полководцы-то были у нас, а у них там ничего такого нет. А почему всё-таки весь мир с этим соглашается? 

А потому (моё объяснение), что у них гораздо больше, чем у любой другой страны, не обычной, не то, что мы понимаем под властью, вот эта жёсткая власть, а мягкая власть. Понятие мягкой власти, оно сравнительно недавно вошло в оборот. Тоже американский учёный написал целую толстую книжку, по фамилии Най,  "Что такое мягкая власть".

Так вот, мягкая власть у них огромная, по сравнению с нами. И вот это надо как-то осмыслить и понять. Только что передо мной всё очень прекрасно выступал, он говорит, что главное - это надо усиливать нашу военную мощь. Ну конечно надо туда вкладывать деньги и прочее, но дело  не только в военной мощи. А вот эта мягкая власть. Это очень сложная вещь, что такое мягкая власть, об этом можно много говорить. 

Мы, Россия и наши союзники, мало вкладываем в то, что называют мягкой властью. Посмотрите на Америку: все эти фонды. Я хорошо знаком с фондом Форда, есть такой. Там прямо в уставе написано, что Фонд несёт свободу, демократию во все страны. Там сумасшедшие деньги в этом фонде. Вы посмотрите, какое огромное количество вот этих американских малюсеньких НКО во всех странах, включая  Россию, кстати. Там даже в какой-то Киргизии тысячи вот этих НКО. Это мягкая власть, которая распределена по всему миру. Но на это идут огромные деньги. Это на самом деле всё измеряемо, это всё можно мерить. 

Ведь это вот столетие ФРС – ведь денежки-то оттуда идут. А мы на это дело мало тратим. Ну, у нас там создана вот Russia Today, котораячего-то говорит на иностранном языке западному миру, какая у нас хорошая страна. Но вот вбивание того, что Америка вот такая  - носитель свободы, демократии, но на самом деле мир начинает понимать, что это не так. 

Здесь у нас, я думаю, нет больших средств массовой информации. 

Хочу сказать своё персональное личное мнение, что Америка уже и ещё дальше будет – этототалитарное государство. Тоталитарное государство. Я много раз бывал в Америке и на своей шкуре убеждаюсь, вот как американцы, в той обстановке, в которой они живут - там нет никакой свободы. 

Там всё зарегулировано так, что человек даже не воспринимает до конца. Ему кажется, что так общество и создано. Они не удивляются, что если там  полицейский взял, ему кто-то не понравился, он его тут же убил. Вот у нас этого невозможно, а в этой самой свободной демократической стране, это - пожалуйста. 

О каких-то вещах приходится им говорить шёпотом и так далее, чего у нас не было там даже в самое жёсткое советское время. То есть, это тоталитаризм. Ну, вот Багдасарян говорил, что Америка идёт к фашизму. Но фашизм нового типа. Он управляется не жёсткой властью, а вот этой самой мягкой властью. 

И я просто вот призываю как-то лучше осмыслить, что такое мягкая власть, которой мы управляем очень слабо. Хотя у нас тоже есть не только великие полководцы, но есть и великие представители мягкой власти. Самый главный представитель мягкой власти – это Махатма Ганди. У нас тоже есть Лев Николаевич Толстой, Достоевский, Пушкин - властители умов. 

А поскольку деньги там, то получилось, что мягкая власть захвачена вот этими тоталитаристами.  Поэтому надо как-то убедить и нашу власть, включая наше первое лицо, что давайте вкладывать деньги не только в новые ракеты, что тоже надо, но и вот в это. Чтобы наши НКО по всему миру были, чтобы мы людям объясняли, куда надо идти, какая идеология правильная. Что наша идеология ничем не хуже любой другой и на самом деле она победит. Спасибо.

Степан Сулакшин: Мне кажется Валерий Леонидович очень важную тему затронул в плане конструктивных продолжений и той диагностики, которой занимается наша с вами конференция. Я даже думаю, что это будет исследовательский проект, нужно будет общими силами поставить.

Хотя смешные примеры знаю из практики. Например, 50 миллионов долларов выделялось там в конце 90-х годов на то, чтобы в Америке создать русскую, российско ориентированную лоббисткую организацию. Где организация, где 50 миллионов?

Эти вещи у нас как-то тоже пытаются делать. Совсем недавно в администрации президента разыгрывали миллиард рублей для НКО в области защиты прав человека, гражданских свобод и так далее. Мы потренировались. Четыре заявки мы послали, не получили ни одной. Но получили те, кто именуются правозащитниками. Вопрос: в какой колонне по счёту находятся адресаты этих государственных затрат?

Слово предоставляется Керби Тимати Денису, телеканал Russia Today, сегодня его упоминали. Сообщение: "Паразитизм существует. История паразитизма на Западе". Пожалуйста.

Тим Керби: Добрый день! У меня такая странная, некрасивая фамилия, потому что, я родился в США. И сейчас мы отмечаем день рождения Федеральной Резервной Системы. Вот, я оттуда, я как-то виноват. Но на самом деле – нет, потому что, я обычный человек. Я не могу быть виноват за то, что они решили делать, большие банкиры. По-моему, вы уже сегодня послушали, может быть десять, двадцать раз, насколько Федеральная Резервная Система, какие они паразиты, как это плохо. И тоже у нас этот блестящий Международный Валютный Фонд, который даёт кредит бедным странам, который они не могут платить обратно, поэтому они там живут хуже. 

Эти такие большие моменты вы уже, по-моему, обсуждали. Поэтому я буду говорить о мелком. О, более на уровне обычного человека, особенно западного человека. Но, к сожалению, многое о том, что я буду говорить, это касается теперь России, может быть половина, может быть даже больше. 

Что главная форма паразитизма, по-моему – это заработок без работы и без производства. И даже если мы посмотрим в Библии, даже Бог говорит, что нельзя его народу дать кредит. Почему? Потому что тогда люди поняли, насколько это вредно. И потом, опять во второй цитате, Бог говорит о том, что, типа, среди своих нельзя так ходить, но чужим – можно. Это интересно. Мы создаём Калашниковы, не для своих, а только для чужих, потому что кредит – это паразитизм и это оружие. И интересно, что всепророки, учителя, легендарные фигуры традиционных религий России, все сказали, чторостовщичество плохо. И это слово мне очень трудно сказать, извините.

А те, что в Америке, мы видим, что какие-то на уровне обычного американца разные формы паразитизма: страховка, студенческий кредит, посредники, "сервисная" экономика, монополии, и потом чуть-чуть о  нео-феодализме.

У меня только пятнадцать минут, поэтому у меня всё будет быстро-быстро. Я надеюсь, что я говорю понятно.

Студенческий кредит. Сейчас везде пишут в Америке, что будет финансовый пузырь из-за студенческого кредита. Почему? Потому что, когда моим родителям было восемнадцать, там был выбор:

- Или всё-таки идём в завод, работать руками, как мой отец, кто может делать именно вот это, этот подиум, все эти столы, стулья и так далее.

- Или человек идёт в университет.

Человек берёт кредит. Конечно, у него университетское образование обеспечит большую зарплату, поэтому он сможет платить. Но когда я поступил в университет, уже этот кредит огромен, и стоимости огромные. Но всё равно, может быть, я мог бы зарабатывать такие деньги, как дизайнером, я не знаю как. 

Но, потом, теперь, поколение младше меня, они не могут найти работу после университета, но у каждого есть какой-то долг - сто тысяч долларов. Как за это платить? Это прямо, как невидимые цепи на наших руках, или ошейники. Но мне было необходимо в университет, потому что все работы, как у моего отца – этого нет. Для меня было два варианта: в Макдональдс или в университет. Так ты бедный, и так ты бедный, но по-другому, потому что, каждый месяц берут несколько сотен долларов. Я знаю одну женщину, она очень хотела переехать жить в Россию, но её кредит в Америке выше, чем средняя зарплата в Москве того времени. Вот.

Страховка. И страховка в Америке не страхует и в России это будет скоро. Я не хочу долго объяснять эти скучные моменты, но есть штуки как deductible (дедуктибл) и copayment (копеймент). Эта финансовая терминология, значит, что, хотя у меня страховка, всё равно мне надо платить какой-то процент или кусок. Тогда зачем? Особо в Америке, где там какая-то операция стоит много тысяч долларов. Всё хорошо, у меня страховка. У моего друга был инфаркт в Америке. Двадцать шесть тысяч долларов. Поэтому, двадцать пять процентов – это на самом деле очень много надо платить. Но у него не было страховки, поэтому ему придётся платить за всё. 

Но, знаете что интересно? На чьей стороне правительство? Правительство обещало больнице, что они будут от него брать, как минимум пятнадцать процентов его зарплаты каждый месяц. Правительство в мире глобализации и нео-либеральной экономики всегда будет помогать паразитам, всегда.

Health maintenance organization – это тоже интересно. Что теперь есть посредники. Что не только какая-то страховка, которая не страхует, но теперь нам надо общаться с какой-то корпорацией, которая потом общается со страховыми кампаниями, чтобы всё организовывать для нас, для меня, чтобы всё было так удобно и приятно. А почему мы не можем жить без них? Я не понимаю.

Тоже вот этот obamaker (обамакер), медицинский план Барака Обамы. И на самом  деле теперь правительство не даёт людям медицину, что, вот народ платит налоги - медицина, а наоборот. Теперь всем надо покупать приватную страховку, или платить штрафы. И иногда эти штрафы очень, очень, большие. 

Например, к 2016 году может быть это будет штраф две тысячи долларов в год. Storm Clouds Gathering – источник. И сейчас из-за такой системы есть сорок семь миллионов американцев без страховки, и в детстве это был я. И, поверьте, это очень неправильно.

В России у нас не хорошо с медициной и людям угрожают сделать такую систему здесь. Но я могу точно сказать, у меня был аппендицит здесь, я жив, и я ничего не платил, я только купил потом врачу добровольно бутылку виски.

И тоже есть вот этот момент, страховка, что вот эта болезнь, вот эта болезнь уже была, мы не будем платить за это, уже была. Поэтому, если у человека какая-то, я не знаю, кривая спина - ваша проблема, что делать - страховка не страхует.

Теперь, для армии тоже есть приватная страховка, если вы можете в это поверить. И за это надо платить. Пока это не очень много денег. Но Обама хочет увеличить, что полковник должен за свою семью платить четыреста шестьдесят  долларов в год за страховку. Полковник получает хорошую зарплату. Это неплохо. Но, через несколько лет, может быть, Обама хочет, чтобы это было до двух тысяч долларов. 

Кто самый большой паразит на планете? Это посредник. И мы это видим в Москве. Моя жена иногда ругается, с Америки, тоже. Моя мама учительница. Он хочет преподавать как вне школы. Она работает, но хочет после работы преподавать чтение, это её специальность. Но проблема в том, что ей нужна лицензия за это, лицензия, чтобы преподавать чтение. Это против закона, это абсурд. Почему это нельзя делать? У неё столько лет опыта, по-моему, пятнадцать лет опыта. Но нет. Лицензия, платите, сервисная экономика.

Вот и тоже в Москве. Кто самый плохой человек в этом городе? Может они где-то в правительстве. А мне эти агенты недвижимости, которые хотят мне помогать найти квартиру за один месяц оплатыквартиры. Вот. Опять они посредники и не нужны. Они делают вид, как будто они нужны. Они не нужны, и они дают нам сервис. 

А вот эта картинка там, это пока нет в России, как я вижу. Это называется  Payday Loan Store. Вот это магазины, которые не магазины, они дают аванс на зарплату. Что, я не знаю, три тысячи долларов в месяц в Америке какая-то под зарплату. Ну, в неделю в Америке моя зарплата пятьсот долларов. Поэтому я дам им какую-то вот бумажку и они дают мне эти деньги сразу. Но потом мне им платить за огромный процент. Почему человек делает это? Потому что, каждый американец живёт в кредите, и чтобы купить этот телефон, всегда нужна помощь, а потом это дело очень дорогое.

То же вот есть миф, который очень везде в Москве, что, "Ой в Америке всё там дёшево. Этот айфон, он двести долларов, как ты можешь жить в России, Тим?" Я называю себя Тим. Это потому что потом, надо как минимум два года сервиса именно от некой корпорации там в Америке. И если вы говорите слишком много минут, то за этот сервис надо платить больше. И если вы хотите порвать контракт с ними, надо платить штраф. Поэтому, на самом деле, эти двести долларов – это достаточно большая сумма. Есть американцы, которые говорят, что все налоги зло. Нет, я не такой. Есть везде налоги, есть налоги на всё. Что тут сложного? 

Американцу надо платить федеральные налоги, налоги на доходы, штатовские налоги, местные налоги, налоги на покупки, налоги на землю. Это самые злые из них – налоги на землю. А на самом деле есть какой-то момент, что вдруг может быть, из этих денег получилось бы что-то великолепное. Мы могли бы вытерпеть. И не забудьте, что эти налоги, это больше всего у нас для  среднего класса. Это не для богатых, это не для Гугл, это не для Дженерал Электрик и так далее, это для среднего класса. 

А что они говорят в Вашингтоне? Денег нет, в пенсионном фонде денег нет, нам нужно больше налогов, больше налогов. А за что они платят? По-моему, за изображение там. Поэтому, это интересно - огромные налоги. Надо платить за медицину, платить за образование, платить за всё, платить за эту войну. Огромный госдолг, самый большой госдолг в истории мира, а всё равно налоги высокие. Куда эти деньги? Может быть не все политики США такие честные? Вот та же самая ситуация, как в России. И тоже, то, что бесит, люди говорят о частной собственности, когда на самом деле этого нет. 

А как я сказал, был такой момент, когда моя бабушка, к сожалению, она недавно, ушла с этого мира. У неё был дом. Стоимость дома сорок семь тысяч долларов. Ей надо было платить местные налоги на дом три тысячи шестьсот долларов в год. Поэтому пенсия, в Америке для пенсионера это было неплохо, это было тысяча двести долларов, по-моему. Но когда надо платить три месяца пенсии, чтобы иметь дом и чтобы не украли дом, который был оплачен моим дедом, кто воевал за Америку, в восьмидесятых. Это как-то бесит, понимаете. Поэтому это семь с половиной процентов стоимости дома в год.

А там справа, это не тот дом, о котором я буду говорить. Но друг моего отца, он имел дом в бедном районе, откуда я. Никто не хочет там покупать дома. И у него такая ситуация, что он просто не смог платить эти налоги. Знаете, что он сделал? Он отдал дом бесплатно, потому что никто не хотел покупать, потому что там преступная зона. И стоил этот дом одиннадцать тысяч. Зачем платить за это? 

Слава Богу, у нас ситуация ближе к нам, в Москве. У меня друг, он купил квартиру за три миллиона рублей. В конце концов, ему надо платить девять миллионов рублей. Почему? Кредит и процент. И вот это паразитизм. Что у него на самом деле штраф, что он не богатый. Если бы он был богатый, и мог купить квартиру сразу, стоимость три миллиона. Если ты средний класс и ниже, стоимость – девять миллионов. Вот это паразитизм. И это точно в Москве. И по этой причине у меня нет ни квартиры и ни дома. Хотя у меня уже два дитя, как моя жена любит говорить.

Монополия – это тоже паразитизм. В Америке у нас, к примеру, Walmart. Это как Ашан. Люди в Ашане, у них не очень много денег, они идут в Walmart, где там только китайские вещи, потому что у них мало денег. Вот это делают, потому что  американские компании они не могут конкурировать с дешёвым трудом в США, поэтому американские бизнесы закрываются и отправляются в Китай, американцы становятся беднее, поэтому им надо покупать больше в Walmart. Такой круг. Вот.

Тоже есть очень интересный американский журналист Chris Hedges, он либеральный по сути, но он очень напоминает, что у нас будет скоро нео-феодализм. И это то, что страшно, что мир идёт в этой ситуации, как паразитизм, как феодализм. Что есть какой-то лорд, у него земля и вы можете там работать, если вы платите аренду. Это очень страшно. 

В конце концов, обычный американец, что он делает? Он каждый день платит за бензин, чтобы поехать на работу. Он платит за доступ к дороге, потому что есть платные дороги. Надо платить потом за парковку, надо платить за страховку на машину, на себя, платить за вредный обед, за китайское производство в удобных магазинах, платить за страховку, которая защищает его от Макдональдса, который он кушал, платить за кредит за машину, и за место жительства, ну вы видите, и так далее, и так далее. Платить за всё, платить за это, платить за это.

На уровне обычного человека, особенно в Америке, и то же здесь - это паразитизм. Это кусочки засервиса. Поэтому, это всё.

Степан Сулакшин: Это,конечно, особенное выступление, хотел бы его отметить. Оно корреспондирует с теми отчасти теоретическими докладами, которые были в начале сессии. Вы, к сожалению, не с начала были.

Тим Керби: Я был на работе. 

Степан Сулакшин: Я вас информирую, что взгляды учёных, которые здесь прозвучали, они корреспондируют с вашим феминологическим материалом.

Тим Керби: Я хотел сделать что-то на уровне обычного американца. Вы уже знаете науку. 

Степан Сулакшин: Мне кажется – вы не обычный американец и спасибо вам за это.

Публикация полностью poznavatelnoe.tv