Летучий голландец из ЦРУ

Неудобные факты крушения малайзийского Боинга

Небезразличные граждане не желают успокоиться и продолжают находить новые и новые факты несуразности той версии трагедии, которую озвучивают мировые СМИ.

Мы решили собрать в одном месте ключевые публично доступные факты, которые рушат версию навязываемую нам мировыми СМИ, так называемую общепринятую версию, а именно то, что 17 июля:

- огромный Боинг 777-200ER в небе Донбасса был сбит ракетой ПВО “Бук”, либо заложенной бомбой, либо ракетно-пушечным огнём военного самолёта;

- экипаж и пассажиры рейса MH-17 погибли упав в степи Донбасса.

Цель этой публикации - это составление списка фактов, которые доказывают невозможность общепринятой версии крушения Боинга 17 июля на Донбассе. Собранные факты представлены кратко, с минимальными пояснениями, чтобы в них не увязнуть, но иметь возможность получить целостную картину из значимых фактов. 

Замечу, что эти факты также снимают возможность подозрения за сбитие, которого получается не было с России и с Украины.

Крупные нестыковки:

1. Отсутствие крупных фрагментов фюзеляжа и крыльев, соизмеримых по длине с 1/3-1/4 размера самолёта (габариты 61 на 64 метра - это высота двух 9-ти этажных домов).

2. Все фрагменты обломков близки к прямоугольной форме, что позволяет загружать их в транспортный самолёт.

3. На остатках фрагментов фюзеляжа и крыльев присутствуют следы разрезов гидроножницами.

4. Суммарный вес обломков, судя по фото и видео, не превышает 20 тонн, вес же пустого “Боинга 777-200ER” - 143 тонны.

5. Нет двух 10 тонных с диаметром сечения 3/0.8/1.4 метра двигателей Rolls-Royce Trent 892.

Вывод:  в Донбассе НЕТ упавшего Боинга 777-200ER.

Нестыковки первого плана:

1. На месте крушения найдено много лежавших вместе паспортов, которые выглядят как новые.

2. На трупах и на обшивке нет следов крови, сами трупы тоже бескровные и со следами гниения.

3. Почти полное отсутствие посадочных талонов, багажных квитанций, гаджетов и личных вещей.

4. На борту, которому лететь 12 часов по маршруту 10 тыс.км., отсутствуют комплекты еды.

5. Багажа гораздо меньше, чем должно быть (по 1-2 чемодану на каждого из 283 пассажиров).

6. За исключением 2-3 семейств, родственников 298 погибших нигде не видно, нет свидетельств передачи опознанных тел родственникам, трупы нужны только для официальных церемоний.

7. Нет явных свидетельств, что рейс вылетевший из Амстердама в Куала-Лампур, туда не прибыл.

Вывод: приведённые факты говорят скорее о постановке крушения гражданского самолёта.

Нестыковки второго плана:

1. Найдены фрагменты обшивке с дырами, края которых направленные как наружу, так и вовнутрь.

2. Найден гидроцилиндр без пальцев в проушинах, он, а также самописцы выглядят как со склада.

3. Хвост самолёта во время аварий, как правило, сохраняется, мы же видим только киль и со следами разрезов.

4. Только 17 июля случилось отклонение привычного маршрута из Амстердама в Куала-Лумпур более чем на 100 км севернее, причём и здесь после прохода Донецка борт, подающий сигнал рейса MH17, отклонился ещё на 14 км севернее, чтобы пропасть из зоны прямой видимости экипажей и пассажиров других находящихся поблизости самолётов.

5. Международной комиссии чинили препятствия, чтобы не пустить её на место катастрофы сразу, куда она смогла попасть только спустя две недели.

6. Крушение случилось в день и в месте с пасмурной погодой (нижняя граница облаков 1000 м).

7. Поспешные и голословные заявления официальных лиц и как результат введение санкций к РФ.

8. Обломки разбросаны не пятном, а вдоль узкой изогнутой линии на протяжении 11 км.

9. Имеющиеся на месте крушения два небольших двигателя упали с такой высоты, что не смогли пробить мягкий грунт степей Донбасса (в 1988 году в Локерби двигатель PW JT9D-7A весом всего 4 тонны падая с 5800 метров пробил асфальт и подушку уйдя в землю на всю свою длину 4 метра).

Вывод: если начать своё расследование, то можно много других фактов несуразности найти, но СМИ предпочитают молчать и выжидать. Обыватель тоже ждёт, надеясь, что ему предложат правдивые результаты расследования от авторитетного источника, например, от следственной комиссии. Такое поведение было бы оправданным, если бы эта комиссия была бы независимой или хотя как-то зависимой от него, от обывателя.

Сокрытие или отсутствие сведений, которые в похожих случаях обязательно бывают представлены общественности:

1. Аэропорт Схипхол не предоставил записи видеокамер сбора и посадки пассажиров рейса MH-17.

2. Не представлены доказательства принадлежности борту 9M-MRD обломков по их серийным номерам.

3. Не слышно разговоров о выплате страховок авиакомпании и родственникам.

4. Неоправданно затянута процедура расшифровки данных бортовых самописцев.

5. Засекречены записи переговоров днепропетровских диспетчеров с бортом 9M-MRD.

6. Следственные группы 4х стран (Бельгии, Голландии, Украины и Австралии) с 7 августа договорились засекретить ход следствия, Малайзия же категорически против этого.

7. Пилоты не подавали сигналов бедствия, тогда как прошлый сбитый Украиной в 2001 году Ту-154 в течении всего срока падения подавал сигналы в эфир и 45 секунд были слышны крики экипажа.

Вывод:  круг стран и организаций способных на фальсификацию такого масштаба достаточно узок, чтобы уличить преступника надо иметь политический вес и волю, а чтобы разобраться в том, что крушение сфальсифицировано, достаточно иметь своё, независимое от чужого мнения суждение.

Другие свидетельства полученные от очевидцев с места катастрофы:

1. фотографии на найденных планшетах и телефонах содержат данные только за 2013 год.

2. Все трупы принадлежат к расе азиатов (тогда как по легенде азиатов всего 43+11+3=57 из 298).

3. “20 трупов были в одежде, остальные все совершенно голые”, как из морга.

4. Те, трупы, что были обнаружены в одежде, одеты как из тропиков.

Нестыковки, увязывающие историю с другими спорными темами:

1. Крушение случается спустя 4 месяца с таким же Боингом 777-ER200, у той же авиакомпании, принадлежащей той же Малайзии - маленькой стране с малоизвестным языком, что позволяет легко использовать её сильным преступникам.

2. При упоминании погибших была затронута тема СПИДа, о котором уже начали забывать.

Мотив преступников, допустивших вышеназванные нестыковки:

1. Желание мировых конкурентов России обвинить её, ввести против неё санкции (ещё 15.07 девять стран Европы отказывались вводить санкции против России, 16.07 - США усилили санкции, 17.07 - объявляют о сбитии гражданского Боинга в Донецке).

2. Желание конкурентов русской цивилизации сильнее стравить и поссорить людей братских народов.

Вывод:  не дай стравить народы в ненависти и войне, огласи имеющиеся несуразности крушения!

Парфёнов В.Н.

igpr.ru

Тайна сбитого Боинга" #MH17

Авторская программа Дениса Климова о провокации с малайзийским Боингом 777 

МАЛАЗИЙСКИЙ БОИНГ РЕЙСА МН 17: ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ – ЭТО ОТВЕТ!  

Интерес падает

Вопли СМИ и политиков о малазийском Боинге рейса МН 17, как бы потерпевшем катастрофу над Донбассом, произвели в мире нужный эффект и стихли. Официально – на год, но, как мы понимаем, - навсегда. Через год где-нибудь в уголках газет появится невнятное сообщение том, что следователи закончили свою работу и пришли к окончательному выводу… Разумеется,  к выводу в зависимости от тех политических обстоятельств, которые через год сложатся.

Но и сегодня интерес к этой теме резко падает, и мне, пожалуй, тоже стоит с Боингом закругляться, но напоследок я закреплю ряд обстоятельств, о которых молчат и СМИ, и политики, и следователи, а здравый смысл кричит о том, что это молчание неспроста.

Голландская прокуратура сообщила, что рассматривает четыре версии, но ни одна из них не объясняет, почему с неба в Донбассе упали голые трупы частью с резким с запахом формалина, а частью с явным трупным запахом.

А ведь это обстоятельство выяснилось вторым после сообщения, что самолет рейса МН 17 как-бы сбит, а уж потом пошли сообщения о том, что это за рейс, что за самолет, сколько пассажиров и т. д. Вот я даже в середине сентября набираю в поисковике Яндекса «малазийский боинг» и первое, что выскакивает: «малазийский боинг вез мертвецов видео», то есть в интернете это одна из самых популярных тем обсуждения. А чуть позже появились сведения, что, по меньшей мере, в районе наибольшего скопления трупов нет тел европейцев – погибшими были только азиаты. Хотя из 283 пассажиров, числящихся в списке, половина были европейцами.

Скажите, эти сведения требовали от следствия, политиков и СМИ какого-то объяснения или опровержения? Да, требовали, благо они, казалось бы, легко и немедленно опровергаются объективными фактами.

Покажите живых!

Но что у нас есть из объективных фактов для доказательства того, что в аэропорту Амстердама на борт воздушного судна поднимались не зомби, а живые люди, чьи имена были внесены в список пассажиров? У нас есть выложенные в интернете одно фото самолета, сделанное одним из пассажиров телефоном во время посадки, и одно видео на десяток секунд как бы из салона самолета перед взлетом, тоже сделанное пассажиром. Согласитесь - не густо! А ведь в аэропорту ведется непрерывная видеозапись по всей площади, казалось бы, какие проблемы? И отсюда вопрос №1:

1. Почему отсутствуют видеозапись со стоек регистрации пассажиров рейса МН 17 и видеозапись их посадки в самолет?

О компенсациях

Далее. В этом инциденте нарушен привычный порядок его освещения. Обычно сразу же после катастрофы сообщается сумма страховых компенсаций родственникам погибших пассажиров, а в Russia, к примеру, выплата компенсаций является прямо таки предметом гордости правительства и местных администраций. Но в случае с рейсом МН 17 известна только компания, застраховавшая сам самолет почти на 100 миллионов долларов, но что касается пассажиров, то никаких сведений о компенсации им нет. Отсюда маленький и возможно незначительный вопрос №2:

2. Почему нет никаких сведений о выплате родственникам денежных компенсации, но от родственников не слышно никаких возмущений? Если выплаты делаются тайно, то какие и почему тайно?

Где целостные фрагменты Боинга?

Далее. Версии уничтожения Боинга 777 ракетами убедительны только в глазах малограмотных людей и лиц, объявивших себя «экспертами», но в глазах реальных специалистов эти версии выглядят крайне сомнительно. Например, бывший начальник вооружения Минобороны, член экспертного совета Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ, генерал-полковник А. Ситнов указывает:

«В 1992–1993 годах мы проводили испытания «Бука» на поражение различных видов целей, включая самолет. В процессе стрельб получали отрыв хвоста, головной части, крыла, но ни разу не было такого, чтобы самолет разрушился до мелких частей. Боевая часть «Бука» на такое просто не способна. Она действует на поражение, но не на разрыв. Никто не спорит, что «Бук» может сбить «Боинг» — для него это легкая мишень. Но ударить так, чтобы от самолета не осталось ни одного цельного элемента, такого «Бук» сделать не в состоянии. …А там, как видим, разорвало все: и шпангоуты, и лонжероны, не осталось ни одного элемента полного круга самолета. …Если бы его сбила ракета, он бы падал целеньким почти до земли. И трупы летели бы в салоне, а не сыпались с неба на дома, стоящие за сотни метров от места падения самолета. От удара ракеты у «Боинга», возможно, оторвало бы «голову», хвост, крыло — разброс осколков мог быть в радиусе до километра. Но там разброс — 25 км».

Подтвержу заключение генерала случаем над Шотландией 21 декабря 1988 года. Боинг-747, примерно такого же размера, как и Боинг 777, практически был расколот на две части после взрыва бомбы на борту. Носовая часть потоком воздуха сначала загнулась назад, а затем оторвалась. Двигатели продолжали работать, но уже неуправляемый самолет перешел в недопустимое для его конструкции пике, в результате не выдержали и лопнули лонжероны, хвостовая часть начала разрушаться и, в конце концов, отделилась от центральной. В результате, носовая часть упала в 4 километрах от центральной, а 20-метровая хвостовая часть – менее чем в километре (в полумиле). То есть, даже взорванный изнутри самолет разделился на три крупные части, которые упали с высоты в 9,5 километров с разносом обломков максимум на 5 километров. Кстати, падал самолет 36 секунд.

И отсюда вопрос № 3:

3. Почему на землю не упал ни один целостный фрагмент самолета – не упал ни один фрагмент «полного круга самолета»?

Где выбоина в земле?

Далее. Представим, что вам на голову, пусть даже с высоты одного метра падает кирпич, весом в 5 кг, и с той же высоты вам высыпают на голову тот же кирпич, но раздробленный до крупности песка. Думаю, даже не проводя такой эксперимент, вы согласитесь, что ощущения вашей головы будут разные. Так вот, когда на шотландский городок Локерби упала центральная часть Боинга 747 (весом конструкций и груза не менее 100 тонн, плюс более 90 тонн топлива), то образовалась выбоина длиной 30 и глубиной 3 метра, при этом было выброшено 1500 тонн грунта.

А нас уверяют, что центральная часть Боинга 777 рейса МН 17 упала на автодорогу на окраине села Грабово Донецкой области, по крайней мере, там лежат детали двигателей и шасси, там единственное место, на котором был пожар, там сосредоточено основное количество тел. Вид со спутника этого места:

Вид с земли:

Где на этом фото хоть какой-то след на дороге от удара 200 тонн? Даже бетонный столб, который легко сносит легковой автомобиль, остался целым и лишь слегка наклонился!

Отсюда вопрос № 4:

4. Где след на земле от как бы падения центральной части фюзеляжа Боинга 777 рейса МН 17?

О мгновенном прекращении связи

Далее. Когда в 2001 году украинское ПВО на учениях сбило ракетой С-200 над Черным морем рейсовый Ту-154, выполнявший рейс Тель-Авив – Новосибирск, то авиадиспетчеры на земле до самого падения в воду (еще 45 секунд) слышали прорывающиеся в эфир из кабины пилотов самолета крики членов экипажа, из которых следовало, что летчики пытаются спасти самолет. А в случае с рейсом МН 17 все виды связи – и экипажа, и автоматики – прервались мгновенно. Почему?

Правда, тут есть объяснение мудрым научным словом - «декомпрессия». Типа, поражающие элементы ракеты пробили корпус самолета, он разгерметизировался, давление в нем резко упало, и все члены экипажа и пассажиры немедленно потеряли сознание. А некоторые «эксперты» (самые умные) еще и уверяют, что из-за того, что кровь от низкого атмосферного давления закипела, все немедленно умерли. Это объяснения дураков для глупцов.

Вот, скажем, космонавт Леонов, резко сбросил давление воздуха в шлюзовой камере до нуля (ударил себя «взрывной декомпрессией») и вышел в открытый космос, а ведь в космосе вообще нулевое давление атмосферы. И что – у него кровь закипела, и он умер или хотя бы потерял сознание? Мне скажут, что он был в скафандре, изолировавшем его от низкого давления космоса. Правильно. Но наша кровь не имеет сообщения с атмосферой, она находится в сосудах, давление в которых поддерживает свой собственный насос – сердце. Наша кровеносная система это автономная система, механически изолированная от атмосферы и ей плевать на общее атмосферное давление. Американские астронавты по многу недель находятся на орбите при общем давлении внутри космического аппарата, практически равном давлению воздуха на высоте 10 километров. И чувствуют себя прекрасно при этой «декомпрессии».

Для нашей жизни важно не общее давление воздуха, а отдельное (парциальное) давление кислорода в воздухе – давление, которое создает в атмосфере собственно кислород. Давление кислорода в воздухе на уровне моря равно примерно 0,2 атмосферы. С подъемом на высоту, парциальное давление кислорода понижается вместе с общим атмосферным давлением и до определенной высоты человек это переносит достаточно спокойно, потом начинает чаще дышать, потом начинает задыхаться – ему не хватает не воздуха, как такового, а кислорода в воздухе. Поэтому при разгерметизации самолета, когда в атмосфере за бортом кислорода сильно не хватает (на высоте 10 километров давление кислорода в воздухе в пять раз ниже, чем на земле), автоматически выбрасываются кислородные маски каждому пассажиру, чтобы он дополнил кислород разреженной атмосферы кислородом, поступающим из маски. Вот, собственно, все проблемы с «декомпрессией».

А у американских астронавтов давление воздуха внутри корабля 0,3 атмосферы, но этот воздух состоит практически из чистого кислорода, поэтому у них и нет никаких проблем с «декомпрессией». Да, собственно, ведь я и начал с примера, когда Ту-154 разгерметизировался, а летчики сознания не потеряли, а пробовали спасти самолет.

Правда, в случае с мгновенной потерей связи, помимо такой удобной «взрывной декомпрессии», есть еще и объяснение, что поражающие элементы «Бука» мгновенно убили всех 15 членов экипажа и разбили все приборы автоматического оповещения об аварии самолета. Однако, помянутый Ту-154 был сбит боевой частью ракеты комплекса С-200. А у нее боевая часть весит 220 килограмм, из которых 90 килограмм приходится на взрывчатку, а остальное – на 37 тысяч стальных шариков, диаметром 9,5 и 7,9 мм (вес шариков 3,5 и 2,0 грамма соответственно). И все эти 220 кг обрушились на Ту-154 - самолет сухой массой 54 тонны. А боевая часть «Бука» весит всего 70 кг и предназначен «Бук» для уничтожения фронтовой авиации – бронированной. Один из участников создания ракет для «Бука, В.К. Печатников, вспоминает:

«Самые сложные разногласия были у нас с ГРАУ по вопросу количества и веса осколков боевой части ракеты. Для нас основными целями сначала были только самолёты, а потом и крылатые ракеты. Для их поражения достаточно лёгкого осколка, но желательна большая плотность, что с такими весами осколков хорошо сочетается. Для армии, особенно войсковых соединений, в числе поражаемых целей появляются и бронированные штурмовики типа А-10. Чтобы пробить броню надо иметь так называемые тяжёлые осколки, например весом 7,8 грамма, а это заменяет три обычных. Резко падает плотность потока. Долгое время к единому мнению мы прийти не могли и, практически, уже все согласились, что будет две модификации ракет - армейская и флотская. Но к чести Военно-Морского Флота оказалось, что наш 28 институт вооружения ВМФ не даром ест свой хлеб. Они на своём полигоне (остров Канивец - Ладожское озеро) провели ряд испытаний по отработке формы осколка и влиянию этой формы на пробивную способность. Было показано, что если кубическую форму поменять на «двутавр», то пробивная способность увеличивается втрое. Позже подобные эксперименты провели и на полигоне Минмаша в Красногорске. Результат – ракеты обрели единую боевую часть, и вопрос о заказе двух типов ракет с боевыми частями 9Н130 и 9Н314 отпал сам собой».

Вот так выглядят поражающие элементы «Бука»:

Если учесть, что боевая часть «Бука» более чем втрое легче, чем у С-200, а поражающие элементы тяжелее тоже где-то в три раза, то их количество у «Бука» меньше, чем у С-200 почти на порядок. Плюс у Боинга 777 сухая масса 166 тонн, то есть он втрое тяжелее Ту-154 (у которого, напомню, после поражения ракетой С-200 члены экипажа и аппаратура связи оставались в строю). Ну, а все это в сумме дает практически равной нулю вероятность мгновенного поражения боевой частью «Бука» всех членов экипажа на Боинге 777. То есть, если бы самолет сбили ракетой, то какие-то члены экипажа на Боинге оставались бы в живых и сообщили бы на землю о произошедшем. А аппаратура начала бы автоматически передавать SOS. Но этого не было – всякая связь с рейсом МН 17 исчезла мгновенно.

Отсюда вопрос №5:

5. Как без малограмотного бормотания объяснить мгновенную и полную потерю связи с рейсом МН 17?

Где экипаж?

Далее. Я уже сообщал раньше, что рейс МН 17 выполнял не тот экипаж, которому нужно было лететь по графику, и не тот, который должен был заменить первый в случае необходимости. А полетел некий третий экипаж, какой-то отчаянно храбрый. Был у меня покойный родственник – вертолетчик с Камчатки, случалось ему несколько раз возить спасателей на авиакатастрофы. Из его рассказов запомнилось, что все спасатели, прежде всего и обязательно, ищут всех членов экипажа потерпевшего катастрофу самолета, поскольку иначе члены экипажа будут считаться без вести пропавшими, и пенсия их семье будет долго не назначаться. Думаю, что и на Донбассе спасатели делали все, чтобы найти членов этого храброго экипажа, взявшегося выполнить задание, от которого отказались два экипажа, которые обязаны были это задание выполнять по графику.

Но вот помянутый генерал-полковник Ситнов вопрошает: «Почему, например, так и не найдены тела летчиков и других членов экипажа? Даже если их разорвало на мелкие части, то фрагменты форменной одежды могли остаться, но их следов тоже нет». Действительно – почему? Отсюда вопрос № 6:

6. Почему на месте инцидента не найдены останки ни одного из 15 членов экипажа?

Где одежда?

Далее. То, что многочисленные свидетели сообщают, что от тел несло трупным запахом и воняло формалином, можно списать на некомпетентность свидетелей в этих вопросах – спутали, дескать, с запахом авиационного керосина. Но то, что тела были голыми, подтверждается многочисленными фото и видео. Однако есть «объяснение»: тела были раздеты встречным потоком воздуха при своем падении с высоты в 10 километров. Тут только плечами пожать.

Человек начинает падать с ускорением, но потом сила сопротивления воздуха падению тела (пропорциональная квадрату скорости тела) уравнивается с силой притяжения тела к земле, и скорость падения устанавливается постоянной – около 200 км/час. Сегодня даже на серийных мотоциклах любители развивают скорость свыше 300 км/час и мотоциклистов не раздевают встречные потоки воздуха. Можно представить, что с женщины, падающей с высоты ногами вниз, может встречным потоком сорвать платье, но бюстгальтер, но колготки, но стринги?? А как потоку раздеть мужчину с заправленной в джинсы рубашкой? Как сорвать кроссовки?

Ну, хорошо, согласимся – пассажиров раздел набегающий поток воздуха при падении. Но ведь их одежда тяжелее воздуха и обязана упасть там же, только позднее. Но ведь ее нет! И возникает вопрос № 7:

7. Где одежда пассажиров, собравшихся в путь за 10 тысяч километров?

Далее. Немедленно после инцидента Служба безопасности Украины (СБУ) начала вбрасывать в Интернет фальшивые видео- и аудиозаписи о, как бы, наличии у ополченцев зенитного реактивного комплекса «Бук» и об уничтожении ими этим комплексом Боинга 777 рейса МН 17. Эти фальшивки тут же были разоблачены. Одновременно СБУ немедленно изъяло записи с локаторов украинских авиадиспетчеров, контролировавших полет рейса МН 17. По уверениям Комиссии по расследованию причин катастрофы малазийского Боинга 777, спустя определенное время СБУ передало эти записи украинских локаторов и переговоры украинских диспетчеров в Голландию, и на основе этих данных Комиссия сделала выводы о том, что в радиусе 30 км от рейса МН 17 не было ни одного военного самолета.

Но на пресс-конференции МО РФ начальник Главного штаба ВВС РФ генерал-лейтенант Макушев сообщил данные, полученные с российских радаров: «В 17 часов 20 минут на удалении 51 км от государственной границы Российской Федерации, на азимуте 300 градусов, самолет резко начал терять скорость, что отчетливо видно в табло характеристик воздушного объекта. При падении скорости до 200 км/ч в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения «Боинга» появляется новая отметка о воздушном объекте. Данный воздушный объект устойчиво наблюдался радиолокационными постами Усть-Донецка и Бутурино в течение четырех минут. Диспетчер, запрашивая характеристики у вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как, вероятнее всего, воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов».

Ни СБУ Украины, ни ЦРУ США не опровергли эти данные российских радаров Усть-Донецка и Бутурино, следовательно, аналогичная картина должна была быть и на украинских радарах. Отсюда вопрос №8:

8. Почему Комиссия по расследованию причин катастрофы малазийского Боинга 777 лжет о том, что в радиусе 30 км от рейса МН 17 не было ни одного военного самолета, либо почему Комиссия умышленно приняла в расчет заведомо ложные данные, представленные Украиной?

Закончу постановку вопросов. Я не задавал те вопросы, которые уже рассматривал раньше, не задал и все те, которые обсуждают в интернете, - их слишком много.

Теория заговоров

Еще момент в плане цели захвата лайнера и имитации его катастрофы.

Председатель комиссии по гражданской авиации Общественного совета Ространснадзора, член Общественного совета Росавиации, заслуженный пилот СССР Олег Смирнов на вопрос, верит ли он в теорию заговоров, сообщил: «Я всего лишь говорю о фактах, которые нельзя игнорировать при расследовании. Вот, например, в марте на пропавшем малайзийском «Боинге» летела группа китайцев, занимавшихся созданием самолета-невидимки, которые создали абсолютно прорывную технологию в области «стелс». В версии американцев такая технология — фикция, они лишь дурачат весь мир, и мы их самолеты прекрасно видим своими локаторами. А вот китайцы изобрели нечто уникальное. И на том самолете как раз летела группа из 14 таких изобретателей. И пропал почему-то именно этот самолет. На сей раз над Украиной тоже летела группа ученых на конференцию по СПИДу. Здесь нюансы такие: в ситуации по СПИДу в мире сейчас назревает скандал, связанный с тем, что американцы выпускают массу лекарств, борющихся с этим заболеванием, за­рабатывая на них миллиарды. Но лекарства эти не приносят абсолютно никакой пользы в лечении этой болезни. И в Австралии, по моей информации, об этом как раз должна была идти речь». Скажите, есть смысл заинтересованным государствам взять этих китайских ученых живыми и заставить их выдать тайну «стелс»? Есть смысл угнать Боинг с ними?

Да, есть вероятность какого-то иного объяснения всем выше перечисленным вопросам. Жизнь выбрасывает разные штуки, почему же ей не выбросить, к примеру, и мгновенную гибель всего экипажа Боинга 777?

Вспоминаю рассказ отца, что во время войны минометчики сбили немецкий самолет из миномета. Они и не стреляли по нему из миномета – просто вели огонь по немецкой пехоте, а немецкий самолет наткнулся на мину, пытаясь штурмовать позиции минометчиков. Или случай, рассказанный летчиком-истребителем, В начале воздушного боя по защите собственного аэродрома, он с большого расстояния пытался открыть огонь по «мессеру», чтобы отпугнуть немца от штурмовки наших самолетов на стоянке, но после первого же выстрела оружие заклинило. Тем не менее, «мессер» был сбит. Потом оказалось, что единственная пуля попала в лонжерон крыла в момент, когда «мессер» выходил из пике и лонжерон был напряжен на пределе прочности. Крыло отпало и самолет упал. При любом другом маневре или положении «мессера», это одиночное попадание в лонжерон ничего самолету не сделало бы, и только в это мгновение маневра одна пуля разрушила мощную конструкцию истребителя!

Так почему нельзя допустить случай того, что все члены экипажа Боинга были убиты в один момент и все приборы связи были разрушены поражающими элементами «Бука»?

Да, можно допустить и такое. Однако при условии, если бы:

- имелась видеозапись регистрации пассажиров на рейс МН 17;

- родственники и страховые компании заволновались бы о выплате компенсаций;

- на земле были обнаружены крупные части фюзеляжа;

- упавший Боинг оставил бы выемку в земле от своего падения;

- были найдены останки членов экипажа;

- тела были одеты, как в аналогичных катастрофах с иными самолетами;

- и т.д. и т.п.

То есть, если бы странность с потерей связи была единственной странностью. Но если это не единственная странность, то нам нужно руководствоваться британским правилом – если нечто ходит, как утка, крякает, как утка и выглядит, как утка, то, как ни умничай, а это и есть утка. И если инцидент по многочисленным обстоятельствам выглядит, как операция спецслужб, то это и есть операция спецслужб!

Ну, вдумайтесь!

В США после 11 сентября 2001 года общее количество спецслужб (ЦРУ, ФБР, Управление по борьбе с наркотиками и прочие) было увеличено до 68 с численностью 170 тысяч человек. На сегодня только 16 спецслужб, занимающиеся разведкой и диверсиями (входящие в «Разведывательное сообщество»), насчитывают 100 тысяч человек с бюджетом на 2007 год 43,5 миллиарда долларов. Для сравнения, государственный бюджет Украины на 2014 год чуть более 30 миллиардов долларов. И что – эти люди из спецслужб США, которым платят деньги за совершение секретных операций, приходят на работу только по пятницам, получают конверты с деньгами и уходят отдыхать? Так, что ли?

Ведь если они не будут ничего делать, то их должности просто сократят. А им очень хочется стать безработными? Нет, им не хочется. Им хочется получать премии и награды, хочется разворовывать бюджет, выделенный на спецоперации. И они эти операции планируют и проводят, иначе как?

А мудрые зеваки на эти операции смотрят и уверяют: «Да чтобы спецслужбы государства, да теракты против государства?! Да не может этого быть, потому что этого не может быть никогда!! Это теория заговоров, это конспиралогия!»

А бюджет в 43,5 миллиарда долларов это тоже «теория заговоров»?

Мы имеем дело с совершенно особенным видом терроризма – терроризмом государственных служб против иных государств и своего собственного государства. И это надо понимать, если мы хотим вообще что-то понимать в этой жизни.

Ю.И. МУХИН  

ymuhin.ru

КОМИССИЯ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ ПРИЧИН КАТАСТРОФЫ МАЛАЗИЙСКОГО БОИНГА ЛЖЕТ! 

«Крышеватели» преступников

Я уже писал, что комиссия по расследованию причин катастрофы 17 июля 2014 года малазийского Боинга 777, как бы выполнявшего рейс МН 17, будет искать не причины и виновников катастрофы, а «крышевать» преступников, то есть, будет лгать миру о том, что произошло в этот день над Донбассом. Теперь, после появления выводов «предварительного расследования», понятно, что так и будет.

Напомню, что в мировой практике, если обломки упали на землю и доступны для изучения, то на расследование причин авиакатастрофы уходит месяц-полтора от силы, и ведется расследование открыто. В случае же с малазийским Боингом, потерпевшим катастрофу над Донбассом, комиссия в глубокой тайне почти два месяца потратила не на получение окончательных выводов, а всего лишь на «предварительное расследование». А на полное расследование скромно выделила себе год: «По словам пресс-секретаря нидерландского Совета по безопасности Сары Ферной, окончательный доклад будет опубликовал через год после катастрофы, летом 2015-го. «Таковы планы, но все будет зависеть от хода расследования», – заявила Ферной».

Результат этого «предварительного расследования», объявленный 9 сентября, вызвал возмущение всех, интересующихся этой катастрофой, причем, и во всех странах. Наиболее полно сарказм выражен перепевкой знаменитого путинского ответа, когда он на вопрос о причинах трагедии подводной лодки «Курск», сообщил обществу: «Она утонула». Вот и в случае расследования катастрофы рейса МН 17 народ считает, что комиссия после почти двух месяцев работы сделала «сенсационное» открытие: «Самолет упал».

Если говорить конкретнее, то эксперты использовали «умные слова» и сообщили, что пассажирский лайнер развалился на части во время полета. Причиной катастрофы названо «структурное разрушение, вызванное большим количеством объектов, обладающих высокой энергией и проникших извне». Также отмечается, что не обнаружено каких-либо свидетельств технической неисправности или ошибки экипажа. И что в радиусе 30 км не было ни одного военного самолёта, а перед исчезновением с экранов радаров рейс МН 17 не подавал никаких сигналов SOS.

Замечу, что на такие обломки, которые найдены на земле Донбасса, никакой самолет не может разрушиться в воздухе, хоть ты используй «вумные» слова «структурные разрушения», хоть марсианскими тарелками самолет бей. Не могут «встречные потоки воздуха» разрывать корпус самолета на прямоугольные куски и рвать листы обшивки и балки по прямым линиям, не могут выбивать пальцы из проушин гидроцилиндров, не могут аккуратно отвинчивать приборы и кресла с мест их крепления в самолете.

О свидетелях

Начну с выводов «предварительного расследования» о том, что в радиусе 30 км не было ни одного военного самолета. Это, разумеется, ложь «беспристрастных следователей» на пользу Киеву: ведь в районе падания обломков Боинга в это время как раз работала штурмовая авиация хунты, мало того, в это же время один штурмовик был сбит и хунта это подтвердила. Так чего стоят эти выводы?

Но я хочу сказать не о штурмовиках хунты, а о том самолете, который видели на экранах локаторов российские диспетчеры, и о котором было сообщено Комиссии. И теперь эта Комиссия опровергает российские данные и делает лжецами российских диспетчеров. Но ведь показания российских диспетчеров подтверждают и сотни свидетелей, воочию видевших этот самолет с земли.

Немного о свидетелях.

Сейчас в мире две, как бы, официально принятые версии – Боинг сбила хунта своими истребителями, и Боинг сбили ополченцы противозенитным ракетным комплексом «Бук» (остальные версии считаются конспирологическими). А поскольку и общество разделено на сторонников и противников хунты, то практически нет беспристрастных свидетелей – все клянутся в беспристрастности, но свидетельствуют в пользу «наших» - в пользу одной из этих двух версий. Такие свидетели вам даже «доказательства» представят, что видели ракету «Бука» ополченцев, летящую сбивать малазийский Боинг, а их противники клянутся и божатся, что видели, как Боинг падал, а за ним летел истребитель хунты и стрелял по бедному самолету. Поэтому верить безоговорочно каждому свидетелю не приходится.

Однако есть и свидетели, ставшие беспристрастными силою обстоятельств. Вот, к примеру, жители города Тореза, которые после 17 июля покинули город в связи с наступлением войск хунты. Может быть, эти жители и свидетельствовали бы в пользу «наших», но уже до 17 июля Торез был изолирован от мира и свидетели до своего отъезда из города просто не могли найти объяснения этим мертвым неграм, падающим с облака:«Учитывая, что Торез находился в зоне активных боевых действий, то телевидение не работало. Поэтому многие возникшие тогда вопросы и недоумения очевидцев остались невыясненными». То есть, эти свидетели просто не имели возможность подогнать свои показания под одну из версий, не могли сговориться друг с другом. А ведь этих жителей Тореза – этих свидетелей, - которые одновременно подняли головы и стали смотреть в небо, - сотни, если не тысячи, и их можно опросить, сравнив их показания.

И еще обстоятельство. Если бы свидетели, чьи показания я приведу, стремились их дать, чтобы как-то прославиться или помочь «нашим», или к этим свидетелям специально пришли журналисты или следователи, чтобы эти показания записать, еще можно было бы сомневаться в деталях показаний, поскольку люди склонны говорить то, что от них хотят услышать. Но в данном случае беженцев из Тореза занесло на Южный Урал в город Орск, и там образовался комитет помощи им, комитет стал собирать для беженцев одежду, детские коляски, продукты, а член этого комитета зашел к беженцам, узнать, что им еще надо. И свидетели в ходе этого разговора в качестве благодарности рассказали то, что могло быть интересным жителям Орска, участвующим в их судьбе. А выслушавший их показания активист 24 августа 2014 года выложил эти показания на сайте npco.ru.

Самолет был

И из показаний этих свидетелей следует: «17 июля они (свидетели,- Ю.М.) находились дома, когда раздался сильный взрыв. Одна из женщин побежала закрывать двери балкона, хотя муж просил её отойти от окна. Подойдя к балкону она увидела в небе облако светлого дыма и падающий из него хвост самолета. Фюзеляжа и крыльев Боинга с мощными моторами она не видела. Из облака разлетались, словно перья, белые обломки. Выше места условного крушения авиалайнера летел самолет, который быстро скрылся за облаком. А хвост Боинга и черные горошины тел посыпались, как горох на Торез и прилегающие окрестности.

Первоначально подумалось, что ополченцы сбили самолет укров…

Но выбежав на улицу, очевидцы увидели нечто иное. Хвост самолета упал на расстоянии двух зданий от квартиры очевидцев, возле ограды детского дома. Из него вывалилось несколько трупов. Кусок фюзеляжа, словно пропеллер, прокатился по их улице. При этом не разломав ни одну скамейку, не коснувшись ни одного ограждения и столба уличного освещения.

Среди упавших с неба были люди разного возраста и национальностей. Так на территорию детского дома упало 3 человека. Все они были раздеты. У юноша лет 14, азиатской внешности, желто коричного цвета, на одной ноге находились розовые ажурные трусики. Белая женщина упала на землю только в одном лифчике. А негр был совершенно голый. Из одежды у него лишь на правом запястье была широкая (3-5 сантиметров) черная повязка. Все тела специфически дурно пахли, следов крови не было ни у одного трупа.

Сразу же в город приехали ополченцы, милиция, служба МЧС. Начали фотографировать тела погибших и фрагменты самолета. Местным жителям была дана команда ничего не трогать. Ждали западных журналистов и специалистов из Голландии, Малайзии и ЕС. Но те почему то не ехали. В зоне падения съемки вели только российские журналисты. Для охраны места падения были привлечены шахтеры. Обнаженные тела пассажиров накрыли одеялами или простынями.

После трех суток, не дождавшись западных экспертов и журналистов, было принято решение собирать трупы. Среди них орско-украинские очевидцы видели детей от полутора лет, перекрученные, переломанные тела, тела разорванные на части. При этом рядом с ними и на них не было ни капли крови».

(Свидетели либо неспециалисты, либо упавшие к ним трупы имели только запах разложения, поскольку другие свидетели показывают, что еще сильно, до рези в глазах, от тел и обломков воняло формалином – веществом, применяемым для предотвращения гниения плоти).

Как бы то ни было, но ни один сторонник «официальных» версий не придет в восторг от этих показаний – эти показания полностью опровергают обе «официальные» версии, а это говорит о том, что свидетели не тенденциозны – они рассказали о том, что действительно видели. И они видели самолет, который вынырнул из облака, из которого посыпались обломки и трупы, а сам самолет скрылся над следующим облаком.

Об этом самолете свидетельствуют и технические средства контроля. Так сайт «Неогеография» сообщает:«Стоит отметить ещё одну странность - геопространственную. Место реального падения самолёта никак не соответствует данным о траектории его полёта. Основные элементы конструкции авиалайнера упали в районе деревни Грабово, расположенной примерно в 15 км к северо-западу от города Снежное. (Город Торез находится в 15 км к югу от Грабово, - Ю.М.). Место падения точно локализовано и подтверждено, в частности, спутниковым снимком, сделанным американским аппаратом компании DigitalGlobe. Данные же о местоположении самолёта на протяжении последних минут полёта, контролируются в реальном масштабе времени с помощью специального передатчика (транспондера ADS-B) и представляются, к примеру, на сайте FlightRadar24.com (рис. 1). Эти данные разительно противоречат данным о реальном местоположении обломков упавшего самолёта - согласно данным сайта, самолёт спокойно миновал фактическое место катастрофы и продолжал нормальный, ничем не отличавшийся от прежнего, полёт ещё около полутора десятка километров - последняя точка нормальной траектории полёта расположена как раз над городом Снежное, над которым авиалайнер должен был пролететь, но не успел. Но это невозможно - передатчик обязан был упасть вместе с самолётом, на котором он был установлен». neogeography.ru

Дополню, еще и получается, что после Снежного рейс МН 17 развернулся на запад и полетел обратно, видимо, в Голландию, поскольку город Торез, над которым выпали в осадок обломки хвостовой части самолета и трупы, находится в 10 км к западу от Снежного. Это что же за самолет такой – 25 километров летящий без двигателей и хвостом вперед по кругу?? Ох, уж эти американские фокусники!

Хунта представила запись диспетчеров

И, наконец, Комиссия уверяет, что использовала сведения российских диспетчеров, но по факту эти сведения игнорирует. Однако надо остановиться вот на чем. Переговоры и наблюдения украинских диспетчеров были сразу же изъяты Службой безопасности хунты и засекречены, а настойчивые требования российских представителей, включая Чуркина в ООН, предъявить их миру, нагло игнорировались киевской хунтой при поддержке ее западных хозяев. А вот теперь в своих предварительных выводах Комиссия их опубликовала:

«13:19:49. Днепропетровск: Малайзийский один семь, в связи с трафиком следуйте в точку Romeo November Delta (RND).

13:19:56. Днепропетровск: RND, Малайзийский один семь.

13:20:00. Днепропетровск: Малайзийский один семь, после точки RND ожидаемое направление TIKNA.

13:21:10. Днепропетровск: Малайзийский один семь, вы меня слышите? Малайзийский один семь, Днепропетровская вышка.

13:21: 36. Днепропетровск: Малайзийский один семь, Днепропетровская вышка.

13:22:02. Днепропетровск: Малайзийский один семь, Днепропетровская вышка.

Далее днепропетровский диспетчер связывается с российским коллегой из Ростова.

13:22:05. Ростов: Слушаю вас, это Ростов.

Днепропетровск: Ростов, вы наблюдаете малайзийский (лайнер)… по ответу?

Ростов: Нет, похоже, что объект начал распадаться.

Днепропетровск: На наши вызовы он тоже не отвечает.

Ростов: И не отвечает на вызовы, да?

Днепропетровск: Да. И мы его пока не видим. Мы их развернули, они подтвердили и…

Ростов: И это все, да?

Днепропетровск: И он исчез.

Ростов: Подождите, я спрошу.

Днепропетровск: Вы ничего не наблюдаете на радаре?

Ростов: Да, да, да, ничего. Мы ничего не видим.

Днепропетровск: Хорошо, мы сейчас им звоним».

Первое, что возмутило всех комментаторов: «И это все?? Переговоры за две минуты до полного исчезновения? А где переговоры, из которых следует, кто изменил обычный маршрут рейса МН 17 и направил его в зону боевых действий?»

В сети некий Oserg из явно западных спецслужб, прикидывающийся «украинским аналитиком», комментируя выводы Комиссии, пишет: «7. Южнее трассы полета шли грозы, которые борт незначительно огибал отклонением к северу, запросив за 20 минут до катастрофы отклонение на 20 миль от трассы у диспетчера и получив соответствующее разрешение» 0serg.livejournal.com. Однако ранее этим же аналитиком была представлена карта, 

 Кликните по картинке для увеличения

из которой следовало, что на всей Украине гроза была только у Кривого Рога, а от Кривого Рога до места выпадения из облаков обломков и трупов на Донбассе более 400 км. При скорости 900 км/час за 20 минут Боинг пролетает 300 км. Это что же получается? Пролетев по обычной своей трассе над грозой и оставив ее позади себя в 100 км, летчики МН 17 запросили разрешение лететь в зону боевых действий, опасаясь грозы??

Но более компетентных комментаторов возмутило и такая строчка в этом разговоре: «Ростов: Нет, похоже, что объект начал распадаться». Что за бред??? – возмутился один из них, - На радаре этого не может быть видно!».

Что видно на радарах

Давайте немного о радаре. Антенна радара периодически излучает импульсы электромагнитных волн - сигнал. Эти импульсы имеют определенные мощность, длину волны и фазу, и, сконцентрированные в узком луче, распространяются прямолинейно. Если сигнал встречает на своем пути какой-либо объект, то он отражается от него, улавливается приемной антенной радара, усиливается, обрабатывается и выдается на экран оператора в виде светового пятнышка («отметки от цели»). Поскольку скорость импульса известна, разница во времени между моментами излучения и поступления отраженного сигнала дает возможность вычислить дальность до объекта, а направление прихода отраженного сигнала — направление на него. Обращаю внимание – на экране видно только пятнышко – не фотография самолета и даже не его размер, а пятнышко.

Тогда как диспетчеры при десятках самолетов в воздухе узнают, которое из этих пятнышек какой самолет? На каждом самолете гражданской авиации установлен самолётный радиолокационный ответчик— бортовое приёмопередающее устройство, которое получает сигнал радара и передает радару ответ, закодированный именно для этого рейса. Вот диспетчер и знает, какое пятнышко на экране какой самолет. Военные самолеты такого устройства не имеют и для гражданских диспетчеров они просто пятнышко на экране. Таким образом, если на гражданском самолете отключить радиолокационный ответчик, то гражданские диспетчеры воспримут его как военный самолет. Если поменять кодированный сигнал на сигнал для другого рейса, то диспетчеры воспримут его как другой рейс. Если на военном самолете установить этот радиолокационный ответчик и закодировать его каким-то гражданским рейсом, то гражданские диспетчеры воспримут такой военный самолет как гражданский самолет данного рейса.

Напомню, что на пресс-конференции МО РФ начальник Главного штаба ВВС РФ генерал-лейтенант Макушев сообщил данные, полученные с российских радаров: «В 17 часов 20 минут на удалении 51 км от государственной границы Российской Федерации, на азимуте 300 градусов, самолет резко начал терять скорость, что отчетливо видно в табло характеристик воздушного объекта. При падении скорости до 200 км/ч в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения «Боинга» появляется новая отметка о воздушном объекте. Данный воздушный объект устойчиво наблюдался радиолокационными постами Усть-Донецка и Бутурино в течение четырех минут. Диспетчер, запрашивая характеристики у вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как, вероятнее всего, воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов».

Что получается? Что летел-летел себе как бы Боинг рейса МН-17, но в районе города Снежное его радиолокационный ответчик вдруг перестал отвечать сигналом рейса МН-17, и по этой причине его пятнышко на экране стало восприниматься диспетчерами, как пятнышко военного самолета, уходящего на запад – уходящего от границ России и от ее радаров.

Этого не может быть??

Эту информацию российских авиадиспетчеров и радаров сторонники официальной версии воспринимают, как доказательство того, что Боинг был сбит штурмовиком хунты. Да не смог бы штурмовик своим оружием сбить такой сарай, как Боинг 777, мгновенно, даже если бы штурмовик и смог забраться на высоту в 10 км. Даже если бы штурмовик и попал в Боинг обеими своими ракетами, тот бы или аварийно сел, или еще долго летел бы, подавая сигналы SOS и рассказывая о произошедшем. Да и потом, если бы это был украинский военный самолет, то его отметку на радаре зафиксировали еще до того, как пропала отметка МН 17, а не вместо отметки МН 17.

Но зато эта информация российских радаров полностью укладывается в «конспирологическую» версию, объясняющую и все иные факты этого инцидента.

Итак. Боинг 777 малазийской авиакомпании был угнан экипажем с пассажирами (если они былина борту – тут тоже множество неясностей) в неизвестное место, возможно туда, куда был угнан и аналогичный Боинг этой же компании 8 марта этого года. А вместо него по маршруту МН 17, подавая радиолокационным ответчиком сигналы рейса МН 17 полетел военно-транспортный самолет, возможно американский С-5 Galaxy. В заданном районе над Донбассом он снизил скорость, отключил радиолокационный ответчик, открыл задний люк и экипаж по рольгангам пола грузовой кабины стал лебедкой подтаскивать к люку и сбрасывать порциями фрагменты Боинга 777, потерпевшего аварию в аэропорту Лондона в январе 2008 года или Боинга 777 потерпевшего катастрофу в Сан-Франциско 6 июля 2013 год (в Донбассе лежат двери именно от этих самолетов). Отсюда и отсутствие крупных фрагментов самолета, и вообще их малое количество, и разброс фрагментов по площади в 50 квадратных километров.

Надежно установленных фактов инцидента с малазийским Боингом над Донбассом, которые бы противоречили этой «конспирологической версии», нет. Кроме, разумеется, стандартного железного довода – этого не может быть потому, что этого не может быть никогда!

Ну и, наконец, еще одна деталь из данных российских диспетчеров, очень неудобная деталь, настолько неудобная, что помянутые спецслужбы, работающие под ником Oserg, изъяли ее при цитировании приведенного выше сообщения генерала Макушева – «При падении скорости до 200 км/ч…». Дело в том, что как«неопознанные объекты с высокой скоростью» ни пробивали бы корпус самолета, разорвать его на части, тем более, на мелкие части, они не могли - это должна была сделать какая-то иная сила. Такой силой считают напор воздуха на летящий со скоростью 900 км/час Боинг, но, как видите, перед своей «гибелью» как-бы Боинг летел со скоростью всего 200 км/час. А в настоящее время, даже мотоциклы, даже серийные развивают скорость выше 300 км/час и ни сам мотоцикл, ни мотоциклиста не разрывает набегающим потоком воздуха на мелкие части.

Так, что и вывод о том, что лайнер развалился на части во время полета, Комиссия тоже выковыряла, в лучшем случае, из носа.

Ю.И. МУХИН  

ymuhin.ru

США КАК ПРОФЕССИОНАЛЫ-ФОКУСНИКИ

Нравящийся мне своими роликами украинский журналист Анатолий Шарий, нашедший убежище как раз в Голландии, выступил с возмущением теми маразматиками, которые обсуждают дебильно-фантастическую версию о том, что на борту малазийского Боинга находились покойники. Довод у него железный – сам Шарий не раз был в аэропорту Амстердама и гарантирует, что там невозможно погрузить на борт самолета хотя бы десяток мертвецов. Логично? Очень. Если не учитывать профессиональную подлость США.

А если учесть?

Что интересно, А. Шарий, получивший образование разведчика, дал на своем сайте 12-и минутный очень откровенный ролик с места катастрофы и мог бы сам внимательно присмотреться к тому, что снято на этом ролике. Я же, вдобавок к его просмотру, попробовал просмотреть все фото с места события, которые предложили мне Яндекс и Гугл (наверное, около 2000, правда, с частыми повторами одних и тех же). Конечно, поисковые системы выдали далеко не все фото, но, во всяком случае, такие, которые заинтересовали журналистов.

Что могу сказать. Смутило меня многое.

К примеру, вот фото вентилятора двигателя как бы несчастного Боинга 777

а вот фото самого двигателя

Эти фотографии хороши тем, что на них возле вентилятора и двигателя стоя люди, и их рост можно использовать для масштаба. А вот как выглядит по сравнению с человеком настоящий двигатель GE90-115B, устанавливаемый на Боинге 777

А так двигатели 777-го выглядят в сравнении с двигателями, да и фюзеляжем Боинга 737

(Диаметр двигателя Боинга 777 всего на 30 см меньше ширины салона 737-го).

Не хочу начинать с утверждений, но вы не находите, что остатки двигателей на месте катастрофы как-то сильно не похожи размерами на двигатели реального Боинга 777?

Далее, мне в жизни приходилось грузить металлолом в железнодорожные полувагоны и на платформы. Я, разумеется, могу ошибиться, но, на мой взгляд, черного и цветного металлолома от Боинга 777 на всех фото и видео не более 20-25 тонн. Причем, металлолом очень габаритный – нет очень больших кусков, хотя размеры Боинга 777 даже ранних модификаций – 67 на 65 метров очень прочных конструкций. А сухой вес Боинга 777 - до 160 тонн. Где остальные его конструкции? Сгорели?

Да, основным конструкционным материалом планера самолета является прокат (лист, балки, трубы) из легированного алюминия. При нагревании на воздухе до температуры плавления такой материал может сгореть, но нужно организовать это горение – нужно с пониманием дела нагревать и подавать кислород (воздух). Прежде всего, нужно организовать как можно большую поверхность окисления (для чего, когда требуется окислить весь алюминий, его измельчают порою в пудру). Ведь у вас на кухне есть и сковородки, и кастрюли из алюминия, а температура голубого пламени конфорки газовой плиты около 2000 градусов. Ну и много ли сковородок у вас исчезло, как Боинг 777, сгорев на плите? Они расплавятся, но не сгорят – у них мала поверхность окисления. А температура горения авиационного керосина в воздухе всего 800 градусов.

Можно согласиться, что такие благоприятные условия окисления алюминия до дыма (из мельчайших частиц окиси алюминия) в ОПРЕДЕЛЕННЫХ СЛУЧАЯХ создаются в местах горения керосина топливных баков потерпевших аварию самолетов. Можно согласиться, что когда самолет целиком падает носом вниз, а на смятую носовую часть падают крыльевые топливные баки, а на них хвостовая часть, то получается хорошо организованный костер, горячие газы от которого поднимаются вверх, втягивая с боков новые и новые порции воздуха. Но и в этом случае останутся целыми крылья за топливными баками. А по версии нашего случая, самолет развалился на куски в воздухе, причем его обломки упали в полосе, по некоторым свидетельствам, длиною в 60 км. То есть, можно согласиться с тем, что в местах падения топливных баков часть конструкций самолета сгорит, но остальные части планера останутся целыми!

Но это все, разумеется, не для А. Шария, который не рассматривает дебильно-фантастические версии. Однако пусть он меня простит, но я позволю себе рассмотреть эту версию дальше.

Сведения о том, что пассажиры Боинга были мертвы еще до аварии, впервые поступили от Стрелкова 18 июля в 11:53. Он сообщил корреспонденту: «По данным людей, которые собирали трупы, значительная часть трупов – «несвежая». Люди умерли до нескольких суток тому назад. За полную достоверность данной информации не ручаюсь - конечно же, необходимо заключение судмедэкспертов». В информации нет никакой, скажем, пропагандистской подоплеки, к примеру, чтобы свалить свою ответственность на ВС Украины. Сведениями о том, что в лайнеры были трупы, Киеву не навредишь. Корреспондент не понял, и запросил подробности: «Кто-то же еще должен пилотировать такой самолет, покинуть который в том числе будет невозможно. Версия с самолетом, полным мертвецов, захватывающая, конечно, но как-то смысла не видно».

И Стрелков в 12:40 ответил более подробно: «Во-первых, далеко не все люди в самолете были мертвы до падения. Во-вторых, в самолете было обнаружено большое количество медикаментов, сыворотки крови и прочего, что нехарактерно для обычного лайнера. Похоже, что имел место медицинский спец-груз. В-третьих, ни на чем не настаиваю (пока). Просто буквально сейчас беседовал с двумя людьми, лично собиравшими трупы сразу после падения (оба - из Шахтерска и прибыли на место менее чем через полчаса после катастрофы). С их слов и пишу. Они подчеркнули, что множество трупов оказались «совсем бескровные» - как будто кровь свернулась задолго до катастрофы. Также отмечали и сильнейший трупный запах, отмеченный многими местными жителями - такого запаха в любую погоду за полчаса образоваться не могло, а погода вчера была пасмурная, не слишком жаркая. В-четвертых, сам с крайним подозрением отношусь ко всяческим «конспирологиям», но 18 наших бойцов, отравленных химией на позициях в Семеновке, расстрелы членов семей ополченцев и прочие «маленькие радости сведомых патриотов» убедили меня, что украинские власти способны на любую подлость». Тут Стрелков ошибается, такая афера хунте не по плечу, - хунта не более чем исполнитель определенных действий американского плана. Стрелков закончил: «Пилоты, естественно, были вполне живые - вся кабина (а передняя часть сохранилась хорошо) была буквально залита их кровью».

Запомним эту информацию – ополченцы видели кабину хорошо сохранившейся, - эта информация нам позже пригодится.

А сейчас о телах и их фрагментах. На видео с сайта Шария показано около трех десятков тел, из них несколько обгоревших, но остальные в огонь не попали. И ни на одном нет следов крови. Между прочим, погибшие практически все одеты так, как будто упали не из салона самолета с кондиционером, а прямо из тропиков, то есть, бились об землю голыми телами. А крови не видно! Показана оторванная по лодыжку нога, без носка… и без следов крови. А как так?

Шарий считает, что на это не стоит обращать внимания. А если обратить?

Вопросов очень много. К примеру, в самолете все закреплено достаточно прочно, но я не увидел ни одного прибора или предмета прикрепленного к конструкциям – все по-отдельности. Кресла, отсоединенные от пола, приборы

вот гидроцилиндр какого-то привода с аккуратно извлеченными из проушин пальцами

Умиляют «черные ящики» - впечатление такое, что они вообще только привезены с пыльного склада

Экипаж что – во время падения разбирал самолет на части?

Если это был пассажирский самолет, то он вез людей и их багаж. Но на фото мы видим кучу, оставляющую впечатление разгруженного мусоровоза

Есть также павлины

А где чемоданы и сумки, которых должно быть с шесть сотен, учитывая дальность рейса? Они есть, но в очень и очень скромном количестве

И это весь багаж почти 300 пассажиров? Мне скажут, что багаж разворовали ополченцы. Это вы, будучи на месте катастрофы, обязательно разворовали бы багаж, и я в это поверю. А вот в то, что багаж разворовали ополченцы, перегруженные оружием, бронежилетом и расстреливающие своих товарищей за мародерство, мне не верится.

И вот тут вопрос к Шарию, уверенному, что в Амстердаме нельзя было погрузить в самолет трупы. А где на месте катастрофы хоть одно материальное доказательство того, что пассажиры, найденные мертвыми под Донецком, садились на самолет в Амстердаме?

Найдены прекрасно сохранившиеся паспорта некоторых пассажиров

Но их сохранность и вид вызвали уже настолько широкое обсуждение в Интернете, что я оставлю паспорта без комментариев. Сохранились наличные деньги и различные бумажные изделия

Но среди этих бумаг нет ни единого посадочного талона, половина которых хранится в аэропорту, а половина у каждого пассажира. И нет ни единой багажной бирки или квитанции, и эти багажные бирки не видны и на тех чемоданах и сумках, которые были сфотографированы на месте катастрофы. А ведь эти бирки крепятся к багажу очень прочно.

Так чем можно доказать, что мертвые люди, найденные на Донбассе, садились в самолет в аэропорту Амстердама? Тем, что они одеты так, как одеваются в тропиках? Или тем, что найдены мертвые павлины, и доказывать дальнейшими рассуждениями о том, что павлинов из-за отсутствия виз именно голландцы депортировали на историческую родину?

Странностей очень много, но я прекращу обсуждать подробности и займусь, как обещал, кабиной. Кабина у Боинга 777 вот такая

И когда ополченец докладывал Стрелкову, что кабина хорошо сохранилась, то она, действительно, не должна была сгореть. Вообще должна была хорошо сохраниться вся передняя часть самолета до крыльев с топливными баками (а это треть фюзеляжа самолета), если 777-й, как гласит легенда или версия (как кому кажется убедительнее), развалился на несколько кусков в воздухе. Это понятно – кабина находится впереди и очень далеко от двигателей и баков с керосином

Но представлял ли ополченец, докладывая о кабине, какого размера у Боинга кабина? Вот вопрос.

Но деваться некуда - ополченец действительно видел что-то, похожее на кабину пилотов, поскольку сообщил, что она залита кровью. Осталось найти фото кабины, благо, место ее нахождения известно – у населенного пункта Рассыпная.

Однако поиск ничего не дал – на фото с места катастрофы не найдено ни единого фото хоть чего-то, похожего на кабину пилотов Боинга 777. Если, конечно, ополченец говорил не об этом фрагменте

или этом

Но эти фрагменты точно не кабина Боинга 777, даже если они и залиты кровью.

Как же так? Кабина не представляла интереса для журналистов, или настоящей кабины 777-го на самом деле на земле нет?

В авиации Боинг 777 гигант не из последних - у него фюзеляж диаметром в 6 метров. И на месте катастрофы до сих пор не обнаружено ни одного куска самолета такого размера. Да, повторю, в это трудно поверить, но предположим, что и такой гигантский самолет мог развалиться в воздухе. Но он не мог раздробиться в воздухе на мелкие кусочки, даже если бы взорвался изнутри! Головная часть самолета, хвостовая, 15-20 метровые концы крыльев – все это должно было бы быть на земле. Но этого нет!

Причем, даже то, что есть, нельзя точно идентифицировать, как фрагменты 777-го. О двигателях я уже написал, но вот единственная и нарочито плохонькая фотография куска обшивки, якобы от кабины пилотов этого несчастного малазийского Боинга 777.

Не будем обращать внимания на дыры, на мой взгляд, пробитые киркой, причем, как снаружи, так и изнутри. Но можно ли точно сказать, что эта часть крайней левой рамы остекления кабины именно с Боинга 

а не с Боинга 737?

Что в итоге. Под Донецком нет большей части конструкции Боинга 777, а есть свалка небольшой части фрагментов фюзеляжа и оборудования как бы от Боинга 777, свалка, растянувшаяся на много километров. Есть куча мусора разнообразного содержания. Есть около трехсот трупов, но по полному отсутствию при них посадочных талонов и багажных квитанций можно утверждать, что эти люди не садились в самолет хоть в каком-то европейском аэропорту. Есть немного чемоданов и сумок, о которых можно сказать, что их не принимали на борт самолета ни в одном европейском аэропорту.

Так какой смысл рассуждать о том, чья и какая ракета сбила не Боинг 777, а эти пару полувагонов металлолома и воздушный морг?

Надежный и безусловный вывод – малазийский Боинг 777, вылетевший из Амстердама в Куала-Лумпур рейсом МН 17, исчез.

А раз исчез, то нужно обратиться к стране, являющейся профессионалом в области исчезновения самолетов – к США. Для них «исчезнуть» самолет, это раз плюнуть.

Давайте вспомним хотя бы 11 сентября 2001 года в США – день, когда на глазах публики в два нью-йоркских небоскреба врезались два самолета, и эти небоскребы рухнули на глазах народа.

Но в этот же день третий Боинг 757 (длина - 54,07 м, размах крыльев - 38,05 м, высота - 13,56 м, ширина фюзеляжа 3,7 м) бесследно исчез в Пентагоне, проскочив внутрь в дыру, сравнимую с окном здания, и не оставив снаружи ни то, что крыльев, а и куска обшивки

Четвертый Боинг 757 упал в Пенсильвании. Упал без остатка. Журналистам издалека показали обожженное место с каким-то мусором (в котором, само собой, «расследовавшие» эту катастрофу нашли паспорта террористов). Вот вид сверху места его падения

А если учесть, что третий небоскреб в Нью-Йорке – 47-этажная «Седьмая башня» торгового центра

- в который должен был попасть тот Боинг, который как бы разбился в Пенсильвании, - через пять часов от горя развалился сам по себе и точно так же, как и первые два небоскреба (в которые попали самолеты), то градус иллюзионизма США зашкаливает.

Светочи мировой демократии у нас такие фокусники, что просто удивительно, как Копперфильд до сих пор не повесился от зависти, а ООН не объявило 11 сентября всемирным днем иллюзиониста. Разумеется, что всем этим фокусам США обязаны тупым и подлым журналистам, но это к слову.

Я же хочу в качестве примера американских фокусов привести самый первый, уже древний, но практически аналогичный случай со «сбитием» советским истребителем корейского Боинга 747 над Охотским морем 1 сентября 1983 года.

Ю.И. МУХИН

ymuhin.ru

США как специалисты по провокациям

Итак, в первой части отмечено, что ни один свидетель катастрофы в Донбассе не видел падающий самолет – все видели только падающие обломки. Но если в воздухе развалился и упал реальный Боинг 777, то на земле обязаны быть целостные обломки фюзеляжа и, главное, два самых крупных в мире турбореактивных двигателя, диаметром в 3,2 метра и весом по 9 тонн каждый. Их нет.

Если это был рейс МН 17 из Амстердама, то на багаже обязаны быть багажные бирки, а при телах багажные квитанции. Их почему-то не сфотографировали. А почему на не видно нескольких сотен мобильных телефонов, планшетов и ноутов пассажиров? Ну, ладно.

Теперь давайте с точки зрения катастрофы под Донецком рассмотрим случай с корейским авиалайнером, который якобы был сбит советской ПВО в небе над Сахалином почти 30 лет назад – 1 сентября 1983 г.

Официальная и общепринятая СМИ легенда: озверевшие советские подонки сбили мирный беззащитный пассажирский самолет «Боинг-747», который летел из США в Южную Корею рейсом КАЛ-007. В этом самолете погибли, кроме членов экипажа и неучтенных лиц, 269 пассажиров. Об этом, благодаря «свободной» демократической прессе и, кстати, и прессе СССР, знает весь мир.

Существенно меньшее количество людей знало, что этот самолет не летел по своему обычному безопасному маршруту, а специально залетел на территорию СССР и пролетел над ней со шпионским заданием. Он должен был спровоцировать включение радаров советской ПВО, а находящийся над ним американский спутник определить параметры этих радаров. (В связи с этим «Боинг» взлетел из Анкориджа специально на 40 минут позже расписания, чтобы быть над территорией СССР одновременно со спутником). Данные о радарах нужны были американцам, чтобы в случае войны пустить свои бомбардировщики по маршруту, на котором их нашими средствами обнаружения невозможно будет засечь. Соответственно, советской ПВО и в голову не пришло, что летит пассажирский самолет, все считали, что это американский самолет-разведчик радиоэлектронных средств RC-135.

Сегодня уже не удивляет заведомо подлое поведение тогдашнего президента США Рейгана и его администрации во всех вопросах, связанных с расследованием этого дела.

Скажем, расследованием этой катастрофы, как и любой авиакатастрофы, в США должно было заняться Национальное управление безопасности на транспорте – поскольку это прямое дело его специалистов. Но агентству это сразу же запретило правительство США. «Расследованием» занялся Государственный департамент США (Министерство иностранных дел, по-нашему), хотя там никаких специалистов и в помине нет. Как результат такого «расследования» были уничтожены записи на станциях слежения за этим самолетом, исчезли переговоры американских и японских диспетчеров, пленка записи переговоров нашего летчика со станциями наведения была подделана так грубо, что это при первом же ее озвучивании заметили даже американские журналисты, и т. д. и т.п.

А теперь оцените историю с малазийским Боингом. Расследовать аварию должна Украина, но она передала свою обязанность Голландии, а та «черные ящики» уже отправила в Англию. И уже 27 июля пресса радостно сообщила, что данные «черных ящиков» подтвердили попадание ракеты в Боинг, поскольку они подтверждают«декомпрессию в результате мощного взрыва». А кто бы сомневался, что «подтвердят»?

Правда, когда в 2001 году украинская ПВО еще более мощной ракетой сбила над Черным морем Ту-154, летевший из Тель-Авива в Новосибирск на такой же высоте, то летчики еще 45 секунд его падения трижды включали радиопередатчик и все диспетчеры на земле слышали их крики. А тут тишина…

Причем, Украина не передает для расследования записи переговоров своих авиадиспетчеров, а вот этот факт британско-голландских «расследователей» ни в меньшей мере не волнует. Ну, ладно, вернемся к тому, корейскому Боингу.

Как корейца сбивали

Оцените, как грамотно вел самолет над нашей территорией пилот Боинга, который, кстати, до службы в этой гражданской корейской авиакомпании был пилотом в чине полковника южнокорейских ВВС. Смотрите. На нашу территорию Боинг залетел с Камчатки. Его засекли наземные радиолокационные станции (РЛС), в воздух поднялась пара наших истребителей, но пилот Боинга снизился с 10 до 3 кми вошел в непроницаемую для РЛС зону камчатских вулканов. Станции наведения наших истребителей потеряли его и не смогли навести поднятую в воздух пару. Та, израсходовав топливо, села. Боинг снова появился на экранах локаторов, тогда подняли в воздух еще пару истребителей, но он уже был так далеко, что у них не хватило топлива его догнать. Затем кореец залетел на Сахалин, там были подняты в воздух еще 2 наших истребителя, но Боинг опять сманеврировал и вошел в зону, недоступную наземным РЛС, и наши станции наведения его снова потеряли, то есть снова оказались неспособными навести на него истребители.

Однако поднятый в воздух подполковник Осипович на своем Су-15 все же успел засечь наглеца бортовой РЛС и разыскать его. Однако при подлете, когда Осипович хотел показаться Боингу и потребовать от него посадки, тот сделал еще один маневр – Боинг сбросил скорость с 900 до 400 км/час. Су-15 с такой скоростью лететь не может, он проскочил корейца и вынужден был делать новые маневры для разворота и сближения с Боингом, после чего в баках нашего перехватчика осталось мало топлива, а кореец был уже недалеко от границы. В результате, не успевая набрать высоту, Осипович задрал нос самолета и произвел пуск двух ракет вдогонку из нетипичного положения – снизу вверх, с расстояния 5 км. Так что скажем похвальное слово покойному пилоту Боинга: он был «та еще штучка»: умел летать и умел уклоняться от боя с истребителями.

Не буду отвлекаться на вопрос почему, советская сторона сразу же подтвердила факт уничтожения корейского авиалайнера советским истребителем. Как предполагалось, корейский Боинг упал в нейтральных водах у острова Монерон. СССР начал поиски обломков спустя неделю, а глубоководные аппараты для съемки дна и поднятия тел и обломков сумел доставить к месту события только через месяц. Все это время по этой акватории моря свободно ходили американские и японские суда и корабли, летали американские самолеты.

Что нашли

Действительно, глубоководные аппараты на дне кое-что обнаружили. Не фюзеляж огромного Боинга, не его крылья, не сотни кресел и т.д., а немного очень мелких авиационных обломков, сплющенных каким-то взрывом. И среди обломков не было найдено ни единой обгорелой вещи. А то, что было найдено, не то что у экспертов, а уже у водолазов вызвало кучу вопросов. Вот рассказ одного из них:

«Я не пропускал ни одного спуска. У меня совершенно четкое впечатление: самолет был начинен мусором и людей не было там. Почему? Ну, вот если разбивается самолет, даже маленький. Как правило, должны оставаться чемоданы, сумочки, хотя бы ручки от чемоданов… А там было такое, что, я считаю, не должны везти в самолете нормальные люди. Ну, скажем, рулон амальгамы – как с помойки… Одежда вся, как со свалки, – из нее вырваны куски… Мы же месяц почти работали! Мало было и носильных вещей – курток там, плащей, туфель – очень мало. А то, что находили, – какое-то рванье! Вот нашли, скажем, россыпь пудрениц. Они остались целыми, открывались. Но что странно, у всех разбитые внутри зеркальца. Пластмассовые корпуса абсолютно целые, а зеркальца все разбитые. Или зонты: все в чехлах, в целых чехлах – даже не надорванных. А сами – измятые, нерабочие… Ножи, вилки покореженные»

Но главное не это, главное то, что из почти 300 человек, летевших на этом Боинге, не было найдено НИ ОДНОГО тела! А ведь они должны были быть там, пристегнутыми к креслам, как к якорям, или всплыть, если успели надеть спасательные жилеты. За все время поисков был глубоководными аппаратами были сфотографированы клок волос и якобы оторванная кисть руки в рукаве и перчатке. Все! А где же пассажиры? Ведь то, что они погибли, – это точно, но где их тела?

Насколько от этого «места катастрофы» несет фальшивкой, можно судить по таким вот примерам.

Через 2 года в небе над Атлантикой на высоте 10 кмвзорвался точно такой же Боинг-747 индийской авиакомпании. В первый день поисков нашли тела 123 пассажиров, на следующий день еще 8 и через 4 месяца, при глубоководном исследовании – еще одного, пристегнутого к креслу.

Через 5 лет, в 1988 году взорвался «Челленджер» с 7 астронавтами на борту на высоте около 15 км. Со дна океана подняли 254000 фрагментов космического корабля, 90% фрагментов кабины и тела всех астронавтов. А тут ни одного пассажира?

И наши, и японские спасатели собрали всего 1020 фрагментов этой катастрофы корейского авиалайнера, среди которых японцы подобрали 13 фрагментов тел, но не в месте поисков, - об этом ниже.

Нестыковки фактов

Закономерен вопрос, который советская пресса, ведущая «непримиримую идеологическую войну», единодушно не обсуждала – а был ли этот Боинг сбит советским истребителем?

Ведь подполковник Осипович, выпустив по нему две ракеты и предположительно попав одной в фюзеляж, а другой в один из 4-х двигателей, сообщил: «Цель уничтожена», – только потому, что, во-первых, он уже повернул на аэродром на остатках горючего и падения самолета не видел, во-вторых, он полагал, что произвел пуск по американскому самолету-разведчику RC-135, которому двух ракет могло хватить («сухой вес» - 45 тонн). Но для того, чтобы сбить такой самолет, как этот Боинг-747 («сухой вес» - 162 тонны), требуется по расчету не менее 7 таких ракет, какие были на Су-15!

Далее, американцы по отметкам на своих радарах вычислили время падения Боинга после поражения его ракетами. До высоты 300 м(когда отметка исчезла с радаров), он падал 12 минут. Сравните: если бы он просто шел на посадку, то это заняло бы у него 15 минут, а вот если бы падал неуправляемый, то 30 секунд. Так он падал или летел? То есть «Боинг» не был сбит, летчик просто снизился до высоты, при которой в разгерметизированном салоне установилось нормальное давление. Но если самолет не упал в том месте, в котором нашли какие-то обломки, то куда же он делся?

Факты от специалиста

В деле с корейским авиалайнером был и действительно специалист – человек, чьей профессией является расследование авиакатастроф – француз Мишель Бран. Он, как специалист, исследовал не только те факты, которые понравились хозяевам «свободной» прессы и тогдашнему Политбюро ЦК КПСС, но и те, о которых они молчат. И пришел к выводам, за которые его, естественно, считали фантазером и идиотом.

Забегая вперед, должен сказать, что Бран ошибался, полагая, что Осипович сбил не пассажирский Боинг-747, а самолет-разведчик, но Бран не ошибался в том, что действительно произошло с корейским авиалайнером.

В 1991 г. М. Бран дал в книге А. Иллема и А. Шальнева «Тайна корейского Боинга-747 интервью («фантазии» по их терминологии), в котором я сократил ту часть, в которой Бран предполагает бой между советскими истребителями и американским разведчиком. (Обломки этого разведчика, по его мнению, исследовали наши водолазы, приняв его за обломки Боинга). М. Бран сообщал (выделено мной):

«В этом деле самое важное – конкретные детали, мимо которых может пройти дилетант, но за которые непременно уцепится профессионал. Я в свое время принимал участие в расследовании ряда крупных катастроф в гражданской авиации и помню, когда впервые услышал о пропаже южнокорейского «Боинга», то сказал себе сразу – его найдут в течение двух недель. Ну, от силы за месяц – не может ведь самый крупный в мире «пассажир» затеряться на малых глубинах с ровным, как тарелка, дном, когда даже куда более мелкие по размерам самолеты находили в океанских расщелинах на глубине в полтора – два километра. Увы, в своем прогнозе я ошибся, началась какая-то засекреченная чехарда с участием множества «влиятельных сторон» и с выставлением таких обоснований, которые никакой критики не выдерживали. Лгали не только в Советском Союзе – лгали в США, в Японии, в Южной Корее. Зачем? Не знаю, я не политик. Я эксперт, которого интересуют только факты.

…Официальная версия не может объяснить поведение «Боинга» на японских радарах, но если предположить, что Осипович сбил не «пассажира», а какой-то другой самолет, тогда все становится на свои места: лайнер продолжал полет, и в этом случае становится понятной еще одно очевидное «таинство», связанное с рейсом «КАЛ-007» – выход его пилотов в эфир спустя 50 минут после того, как «Боинг» был «похоронен» советским истребителем. (Это тоже не фантастика, а официальная запись переговоров летчиков «КАЛ-007», которая фигурирует как официальный «документ» и в Японии, и в США.)

…Как известно, через 8 дней после трагедии куски обшивки, обломки, остатки багажа в больших количествах выбросило на японское побережье острова Хонсю, их находили на Хоккайдо. Объяснение было дано такое: «вещественные доказательства» с погибшего «Боинга» дрейфовали по течению и таким образом «приплыли» к японским берегам с севера, от того места, где упал поверженный самолет. Вроде бы все логично. За исключением одного, весьма существенного обстоятельства, которое не удосужился проверить до сей поры никто – в конце августа и в сентябре в районе острова Монерон и Сахалина нет ни одного течения, которое гнало бы волны с севера на юг. Только с юга на север! И, добавим к этому, согласно метеосводкам, в то время дул устойчивый ветер в сторону материка. Теперь растолкуйте мне, пожалуйста, как могли куски «Боинга» и вещдоки доплыть до Японии против ветра и против течения?

Природа ведь не играет в политические секреты, так что объяснение может быть только одно: обломки пассажирского «Боинга» занесло к японским берегам и Сахалину действительно течением, но не выдуманным – с севера на юг, а настоящим – с юга на север. Стало быть, лайнер сорвался в море значительно южнее Монерона.

До сих пор осталась без ответа загадка другой находки, приплывшей в Вакканай на Хоккайдо вместе с обломками южнокорейского «Боинга» – остатки оперения боевой ракеты с маркировкой отнюдь не советской. По поводу этой находки был составлен даже официальный пресс-релиз, но он никогда не был издан, а само вещественное доказательство хранится за семью печатями в управлении морской безопасности в Вакканае. Не вызывает почему-то вопросов и такой беспримерный факт, как направление в далекий от Монерона квадрат Японского моря специального самолета американских ВМС, использующегося обычно в спасательных операциях. Этот полет, зафиксированный японскими радарами, состоялся в то самое время и в том самом месте, где, по моим расчетам, действительно лежит южнокорейский «Боинг», – у японского острова Кюрокусима недалеко от острова Садо…

Вопросов очень много для того, чтобы поверить в «простое решение» и согласиться с устоявшейся версией. Но самый главный, конечно же, где трупы, где останки 269 несчастных, находившихся на борту южнокорейского «Боинга»? Чем больше проходит времени и чем больше появляется фактов, связанных с катастрофой, тем тверже я становлюсь в своих догадках – как мне представляется, настоящий «Боинг» и сегодня лежит на морском дне там, где упал семь с половиной лет назад, – у острова Садо, вместе со всем экипажем и пассажирами. Это место я вычислил, взяв за основу скорость здешних течений и те характеристики, которые были зафиксированы радарами.

О причинах гибели лайнера, признаюсь честно, могу только гадать. Возможно, «Боинг» был действительно обстрелян во время той чехарды, которая творилась в сахалинском небе, и получил повреждения и трещины, которые «разнесли» потом самолет. Возможно, что «КАЛ-007» был сбит на самом деле, но уже не советскими истребителями, а американской ракетой, той самой, часть оперения которой была найдена в Вакканае. (Как показывает анализ, это была боевая ракета с инфракрасным наведением, которая «сработала», войдя в сопло). Понимаю, что такое предположение звучит, быть может, нелепо, но, во-первых, капитан Тернер в «Юс форс джор-нэл» еще несколько лет назад написал о том, что гибель «Боинга» – это одна из операций американской разведки, а во-вторых, у меня есть собственное толкование на этот счет.

Хочу, чтобы меня поняли правильно, – я не настаиваю на своих предположениях относительно причин гибели лайнера, роли спецслужб, какой-то, наверное, существующей высокой договоренности между русскими и американцами по поводу этого инцидента. В конце концов, это не столь важно, хотя, наверное, и безумно интересно для поклонников детектива. Просто, будучи профессионалом, я наталкиваюсь на очевидные противоречия той красивой и стройной версии, которой настойчиво верят во всем мире уже почти восемь лет. После первых публикаций, посвященных моему расследованию, ЦРУ, насколько мне известно, специально выясняло, не являюсь ли я, Мишель Бран, агентом КГБ. Я не являюсь агентом этого почтенного ведомства, я хочу лишь получить ответы на мои наивные вопросы по существу дела».

Версия М. Брана о том, что наши сбили американский самолет-разведчик у острова Монерон, не выдерживает критики теми же аргументами, которыми он опровергает сбитие Боинга – нет трупов, и присутствуют вещи, нехарактерные для пассажирского самолета. Ведь и у разведчика экипаж около 20 человек, а их тел тоже нет. Кроме этого, наши водолазы нашли очень много нетипичного барахла, к примеру, много старой, вышедшей из моды и порванной одежды, но застегнутой на молнии и на все пуговицы – как будто со склада. Зачем она на самолете-разведчике, зачем зонтики, пудреницы?

Кореец не мог долететь ни в каком случае

Но, как видите, М. Бран сообщил факты, на которые упорно не реагировал ЦК КПСС, - то, что Боинг связывался с японскими диспетчерами еще и через 50 минут после «официальной» гибели, и то, что в обломках самолета найден стабилизатор американской ракеты, что прямо говорит о том, что Боинг-747 был добит американскими истребителями.

Вы видите, что Бран определенно говорить боится, что он уклоняется от определенности – это беда узких специалистов. Он может поставить себя на место пилота Боинга, а на место президента Рейгана – нет. А чтобы разобраться в этом случае, необходимо ставить себя только на место Рейгана, только в этом случае можно получить ответы на все вопросы.

Давайте это сделаем мы.

Итак, Рейган согласовал шпионскую акцию пролет Боинга-747 с ничего не подозревающими пассажирами над советской территорией. Станем на его место и просчитаем варианты развития событий.

1. Самолет благополучно выполняет задание, летчик проводит его сквозь ПВО, а если и встречает перехватчики, то те побоятся атаковать пассажирский самолет. Этот вариант хорош для экипажа, но плох для Рейгана. Пассажиры поднимут вой, когда узнают, какому риску подвергались. Авиакомпания начнет допрашивать экипаж и т. д. и т. п. Как ни странно, но шпионскую суть полета будет трудно скрыть – не отстранишь, скажем, от расследования Национальное агентство по безопасности на транспорте. Раз нет трупов, то все внимание публики сосредоточится только на самом маршруте полета.

Кстати, вы обратили внимание, что у пассажиров малазийского Боинга 777, летевшего из Амстердама, как-то подозрительно мало родственников и друзей, и они как-то очень пассивно себя ведут? Ладно, далее о Рейгане.

2. Наши летчики сбивают корейца и он гибнет. Думаю, что это должно было казаться Рейгану наиболее вероятным. Ведь американские самолеты-разведчики регулярно провоцировали нашу ПВО – демонстрировали намерение нарушить советское воздушное пространство и, дождавшись подъема в воздух наших истребителей, отворачивали в сторону. Достаточно сказать, что подполковник Осипович, подбивший Боинг, за 10 лет службы на Сахалине более тысячи раз поднимался в воздух на перехват. Войска были обозлены американской наглостью, а те это наверняка знали. И этот вариант для Рейгана самый лучший. Помимо шпионских, он давал политические дивиденды – легче было уговорить союзников из НАТО на размещение дополнительных ракет в Европе.

3. Самый отвратительный, самый неприемлемый вариант – если «Боинг» будет подбит, погибнут или получат ранение люди, а он все же дотянет до аэродрома в Японии или Корее или совершит вынужденную посадку. Вот тут скрыть ничего не удастся: пассажиры не дадут. А ведь среди них был даже конгрессмен США. Их нельзя будет натравить на СССР, они сосредоточатся на том, кто послал их на это минное поле. И это было бы не только политической смертью Рейгана, но в своем развитии, возможно, и НАТО, и роли США в мире. Поскольку все же цинизм США в деле корейского авиалайнера просто ни с чем не сравним.

Поэтому, согласитесь, нам на месте Рейгана следовало бы подстраховаться от нежелательных вариантов.

Во-первых. Иметь наготове истребители, которые, безусловно, не дадут долететь до аэродрома подбитому Боингу, а возможно, и неповрежденному.

Во-вторых. Спрятать по возможности место падения, поскольку при спасательных работах может выясниться то, что и так, по чистой случайности, выяснилось – чьей ракетой сбит самолет. А для этого необходимо сымитировать ложное место аварии, на котором бы работали спасатели, подбирая кое-что относящееся к самолету. По крайней мере, такое ложное место отвлекло бы на долгое время силы от поиска настоящего места катастрофы.

Для этого был взорван в мелкие клочья какой-то самолет или его детали, часть обломков вместе с тряпьем и барахлом загрузили в грузовой самолет и сбросили там, где Боинг снижался, и где на поверхности моря плавали обломки, опавшие с него при взрыве советских ракет. Этим, кстати, и объясняется, что обломки, найденные на дне, были очень маленькие. Боинг-747 был на тот момент самый большой в мире самолет. Его целостные фрагменты в транспортный самолет не могли влезть, и выбросить их в море с борта самолета было невозможно.

Такими США были и 40 лет назад, полагаете они исправились?

Что использовано

Вернемся в Донбасс и 2014 год.

Начнем с ответа на вопрос, а есть ли у американцев транспортный самолет, способный с высоты сбрасывать подобные грузы? Для ответа оценим вес этих грузов. В первой части статьи я писал, что оцениваю вес авиационного металлолома в 20-25 тонн, ну пусть 30. Да еще 30 тонн тел, мусора и багажа. Да еще и тонн 10 керосина в сгораемых контейнерах, чтобы сымитировать пожар. Итого 70 тонн. В принципе подойдет Боинг С-17 «Глобмастер», который при полезной нагрузке в 77 тонн, без заправки может пролететь 4,5 тысяч километров. Собственно, и Ил-76 украинских ВВС, если его заправить на 2000 км, тоже подойдет.

Но, думаю, был выбран Локхид С-5 «Галакси». У этого самолета размеры и скорость сравнимы с аналогичными параметрами Боинга 777, а груза он берет 120 тонн, то есть, может загрузить чуть ли не весь 777-й, если последний, конечно, порубить на габаритные куски. А вообще: «7 июня 1989 г. C-5B установил своеобразный рекорд, десантировав над Северной Каролиной четыре танка Sheridan (массой 19 т каждый) и 73 парашютиста. При этом общая масса груза на борту составила 86,293 т. Galaxy также принадлежит неофициальный мировой рекорд по самому тяжёлому десантированию на парашютах двух 27-тонных платформ». На сегодня в вооруженных силах США 94 машины С-5 разных модификаций.

«Дебильно-фантастическая» версия

Таким образом, по «дебильно-фантастической» версии в момент пролета малазийского Боинга над Украиной, с какого-то украинского военного аэродрома поднялся идущий ему наперерез С-5, подающий украинским диспетчерам сигналы гражданского чартерного рейса. У Донецка его отметка на радарах подошла к отметке Боинга, и они поменялись сигналами. С-5, начиная от Донецка, подменил Боинг 777 на его маршруте, начав подавать сигналы рейса МН 17 из Сингапура, а Боинг 777 полетел по полетному плану чартера, скажем, в Грузию. Или туда, куда полетел и Боинг 777 этой же компании, пропавший в Индийском океане 8 марта этого года. В заданной точке С-5 сбросил над ДНР заранее заготовленный груз мертвецов и металлолома. Без особой опаски – ведь «расследовать» и выдавать через свои СМИ нужную «недебильно-нефантастическую» версию миру об уничтожении 777-го «Буком», все равно будут сами провокаторы.

У правильной или более правильной теории есть особенность – она объясняет те факты, которые предшествовавшая теория объяснить не может.

Укажу на кое-какие объяснения «дебильно-фантастической» версией фактов, помимо тех, которые были рассмотрены в первой части.

Объясняет многое, если не все

Начну с того, что такую операцию нельзя выполнить без сговора с экипажем малазийского Боинга. И вот, что сообщает британская газета The Daily Mail от 19 июля 2014. Оказывается, малазийский экипаж, который обязан был по графику выполнять этот полет, 17 июля не полетел. Следующий экипаж, который обязан был в этом случае подменить первый, тоже не полетел, а полетел третий экипаж, надо понимать, «тот, который и нужен был». Как сообщает газета, первые два экипажа объясняют свой отказ от полета, якобы, страхом полета над территорией ДНР. Однако ведь до 17 июля самолеты этой малазийской компании все полеты по этому маршруту выполняли мимо Донбасса! Чего они боялись и боялись ли?

Таким образом, факт остается фактом – на малазийском Боинге 17 июля был не штатный, а какой-то «особо храбрый» экипаж.

Далее, ну, положим, ну вели украинские авиадиспетчеры этот малазийский Боинг, ну сбили его ополченцы ДНР или ВВС Украины, или России (какая разница?), и рейс МН 17 пропал с экранов. При чем тут авиадиспетчеры? Зачем прятать их переговоры с Боингом и его отметку на радарах? Но ведь СБУ немедленно изъяла все записи и начала выдавать в Интернет фальшивые ролики о «буках» ополченцев. Значит, есть нечто, что начисто рушит версию уничтожение самолета ракетой. Не так ли?

Далее. С-5 имеет очень своеобразную конструкцию и военную окраску, а по маршруту летели и другие пассажирские самолеты (только в момент акции в этой части воздушного коридора было еще три самолета). Их летчики, да и пассажиры могли увидеть разгружающийся военный транспортник над Донбассом и разболтать об этом. И российские диспетчеры, следившие за подлетающими к границам самолетами, отметили, что «до Донецка самолет следовал в установленном коридоре, а далее отклонился от маршрута на север. При этом максимальное удаление от левой границы коридора составило 14 километров». То есть, С-5 ушел от возможных свидетелей. Но ни диспетчеры, ни МО России на пресс-конференции так и не нашли ответа, что означает этот маневр ухода из коридора? Зачем он был нужен?

Далее, с транспортного самолета невозможно было сбросить груз всей пачкой сразу, экипажу нужно было выталкивать груз в задний люк по грузовой рампе по частям. А это объясняет разброс фрагментов и тел по дальности. Объясняет, почему, к примеру, крупный фрагмент фюзеляжа лежит в Петропавловке, фрагменты носовой части - в Россыпной, а фрагменты хвостовой части – в Грабово. Когда грузили С-5 металлоломом и трупами, особо не заморачивались, что грузить в начале, а что в конце.

Далее, С-5 не может сбрасывать грузы на крейсерской скорости, он вынужден скорость сбрасывать. И на пресс-конференции МО РФ сообщаются данные с российских гражданских радаров: «В 17 часов 20 минут на удалении 51 км от государственной границы Российской Федерации, на азимуте 300 градусов, самолет резко начал терять скорость, что отчетливо видно в табло характеристик воздушного объекта. При падении скорости до 200 км/ч в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения «Боинга» появляется новая отметка о воздушном объекте. Данный воздушный объект устойчиво наблюдался радиолокационными постами Усть-Донецка и Бутурино в течение четырех минут. Диспетчер, запрашивая характеристики у вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как, вероятнее всего, воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов», - отметил начальник Главного штаба ВВС РФ генерал-лейтенант Игорь Макушев.

Ни авиадиспетчеры, ни генерал-лейтенант Макушев, проводивший пресс-конференцию, так и не объяснили этот сброс скорости перед «разрушением» и внезапное превращение пассажирского Боинга 777 вместо обломков в военный самолет. А как это выглядит с позиций «дебильно-фантастической версии»? С-5 до места выброски груза (до своей «гибели») подавал сигналы, как малазийский Боинг, потом сбросил скорость, чтобы сбросить груз, а сбросив его, отключил устройство, подающее сигнал о том, что он малазийский Боинг, этим отключением имитируя гибель Боинга.

Но самолет-то ведь летел! С самим самолетом (в данном случае, С-5) ничего не случилось – его отметка не падала вниз, самолет не исчез с экранов радаров. И российские радары его видели еще 4 минуты, но уже как неопознанный военный самолет. Видели уходящим вглубь Украины.

Так кого «сбили ракетой»?? Зачем болтать об уничтожении Боинга, если радары видели не гибель самолета, а всего лишь превращение его в неопознанную цель?

На мой взгляд, серьезный вопрос, который задают сразу же, - а зачем так сложно? Почему по-простому не сбить любой пассажирский самолет над Донбассом ракетой? Но на самом деле, ракета не дает 100% гарантии ни попадания в самолет, ни его уничтожения в воздухе, зато надолго оставляет в небе ясно видимый след, по которому легко вычисляется место пуска ракеты. Да и спутники за пусками ракет следят, да и на радарах они видны, да и около сотни человек батареи зенитных управляемых ракет – это свидетели. Ну, и зачем этот риск, если американцы признанные фокусники в делах с исчезновением авиалайнеров?

(Кстати, надо бы вернуться и к быстро забытому «уничтожению» 14 июня давно списанного и стоявшего на приколе Ил-76 у аэродрома Луганска. Там, судя по остаткам, весь самолет тоже сгорел практически начисто, а покрышки его шасси, да еще и какая-то запасная покрышка, лежат на пожарище абсолютно целые, вызывая естественный вопрос – а как эти «огнеупорные» покрышки жгли майдауны в Киеве? Сильно похоже на репетицию…)

Но не сомневайтесь – все СМИ мира будут долбить и долбить только про то, что Боинг-777 над Донбассом сбит русской ракетой ополченцев. И не только потому, что журналисты являются подонками по своей профессии и исполняют то, что им прикажут. Они, как и Шарий, сами не захотят повторять «дебильно-фантастическую» версию. Почему? Из-за профессионального кретинизма.

Вот недавно с телеканала RT уволилась американская журналистка. Почему? Она объяснила, что не может работать на канале, который сомневается, что Боинг сбили ополченцы, ХОТЯ ВСЕ СМИ МИРА УТВЕРЖДАЮТ, что сбили они. Но раз ее приняли на RT, то ведь она выглядела вполне умной. Однако под этой интеллектуальной мишурой скрывалась тупость, не дающая журналистам думать самостоятельно ни по одному вопросу, кроме жратвы и секса, да и то, сами журналисты будут и жрать, «как все», и позы выбирать, «как все», и виагру пить, «как все».

На этом закончу тему, хотя мне, естественно, зададут вопрос – а куда делся тот малазийский Боинг, который вылетел из Голландии? Отвечу по-одесски - вопросом на вопрос, - а куда делся тот малазийский Боинг 777, который 8 марта этого года исчез с радаров над Индийским океаном?

Но разве это главное? Ведь если малазийский Боинг не был сбит, то что с пассажирами рейса МН 17??

Ведь ОНИ МОГУТ БЫТЬ ЖИВЫ до сих пор! И ждут спасения.

А все заняты обсуждением недебильно-нефантастической версии – кто его Буком сбил, становясь пособниками преступников.

Ю.И. МУХИН

ymuhin.ru

ЧЕГО БОИТСЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО ВЕЛИКОБРИТАНИИ

К проверке «дебильно-фантастической» версии о том, что малазийский Боинг 777, выполнявший рейс МН 17 не был сбит, а на место «катастрофы» были сброшены трупы и обломки иного самолета, подключились читатели, указав мне на пару обстоятельств, имеющих смысл зафиксировать и присоединить к остальным доказательствам.

Но начну с того, что 24 июля news.mail.ru пересказало сообщения Би-би-си, в котором, как бы между прочим, вклинилась информация: «Согласно источникам в британском правительстве, разведданные указывают на то, что сепаратисты намеренно затруднили сбор улик на месте крушения самолета Malaysia Airlines, переместили и убрали некоторые тела, а также поместили среди обломков части других самолетов».

Если не учитывать «дебильно-фантастическую» версию, которую я обосновываю и теми фактами, которые иные версии объяснить не могут, то эта британская информация глупа до дикости даже по сравнению с глупейшей информацией, регулярно выдаваемой СБУ, - ну зачем ополченцам к имеющимся обломкам подбрасывать части других самолетов?? И где они возьмут эти обломки?

А вот если учесть мою «дебильно-фантастическую» версию, то становится понятно, что

- МИ-6 и британское правительство ГОТОВЯТ ОПРАВДАНИЕ на случай, если в обломках рейса МН-17 будут найдены части иных самолетов и соответственно выяснится, что рейс МН-17 никто не сбивал, и он по сей день находится неизвестно где.

Чего собственно англичане боятся? Только ли явно маленьких для Боинга 777 двигателей на месте катастрофы или еще чего-то?

Не хочу ни на что намекать, но вспомним историю крушений самолетов Боин 777. Из трех потерянных боингов (без малазийских), первый Боинг 777 (рейс 38 «Пекин-Лондон» компании «British Airways») 17 января 2008 года не дотянул до ВПП в Лондоне. А третий, 6 июля 2013 года, упал на ВПП и загорелся в Сан-Франциско. Эти самолеты вышли из строя, но в основном остались целыми.

В Лондоне упавший Боинг 777 выглядел так (фото 1).

То есть, и американцам, и англичанам не составило бы труда набрать похожих обломков от крушения боингов в их аэропортах, чтобы сбросить их над Донбассом. Ведь все обломки корпуса Боинга в Донбассе явно напоминают результаты осмысленной разборки и резки самолета на части для вывозки с места аварии, а не результаты какого-то неконтролируемого разделения самолета на части. Ну, вот посмотрите, как ровно обрезаны балки шпангоутов - как поперек самих шпангоутов, так и вдоль их ряда (фото 2). Как под шнур.

И на то, находятся ли в авиаметаллоломе на Донбассе части иных самолетов, а не рейса МН 17, может указать внимательный анализ того, что упало на землю Донбасса.

Дело в том, что самолеты это штучное сооружение, строятся они долго, и даже в одном типе машин и одной серии в каждом самолете могут быть иные детали его конструкции, не влияющие на технико-технические характеристики, – иное планирование салонов, иные кресла, иные светильники, иная раскраска и т.д..

В Интернете нашел два зафиксированных вида Боинга 777 именно рейса МН-17. Посмотрим на эти виды и сравним их с обломками в Донбассе.

Первый, это короткий ролик снятый пассажиром этого рейса уже в салоне самолета. Посмотрите в правый верхний угол картинки, в котором, пусть и смутно, но виден способ крепления таблички с номером ряда (фото 3).

Номер прикреплен на передней панели багажной секции для ручной клади максимально слева от светильника, расположенного посредине секции. И номер расположен сразу за скруглением дна секции – так, что номер и дно находятся где-то под углом в 45-60 градусов по отношению друг к другу. Кстати, за два ряда впереди находится табличка 31-го ряда.

А вот, как табличка 31-го ряда выглядит в обломках (фото 4).

То есть, в Донбассе упала багажная секция, у которой номер находится в одной плоскости с дном и чуть ли не на одной оси со светильником. Нет ни малейшего скругления дна багажной секции, хорошо видимого на фото с рейса МН 17. Точно так же в Донбассе выглядит и багажная секция 17-го ряда (фото 5):

Фото отсюда flickr.com

То есть, это совершенно иная конструкция багажных секций, явно непохожая на багажные секции рейса МН 17.

Но это не все.

Перед вылетом один из пассажиров-голландцев запостил в свой Facebook фотографию малазийского Боинга 777, выполнявшего рейс МН17 http://www.rb.ru/article/polzovateli-sotssetey-vyrajayut-soboleznovaniya-blizkim-pogibshih-v-sbitom-boinge/7358847.html с подписью: «Если он исчезнет, вот как он выглядит»(фото 6).

Вот более четкое фото именно этой машины в таком же ракурсе (фото 7):

(Спасибо тебе, «летучий голландец», все же улетевший, видимо, в небытие!)

Давайте рассмотрим и запомним часть фюзеляжа у второй двери (в районе флага). Начнем слева направо. Последняя буква «а» слова «malaysia» находится практически между иллюминатором и дверью, во всяком случае, далеко за последним перед дверью иллюминатором. Двери в этом самолете имеют одну вертикальную темную выемку примерно посредине слева. Под флагом сплошная обшивка корпуса и нет иллюминаторов.

А вот как это место фюзеляжа выглядит в Донбассе (фото 8)

Как видим, буква «а» слова «malaysia» не доходит до последнего перед дверью иллюминатора, двери имеют еще и горизонтальную темную выемку вверху, под малазийским флагом появился еще один иллюминатор.

Правда, читатели утверждают, что и в малазийском Боинге в этом месте есть иллюминаторы, но только они были закрашены под цвет корпуса и поэтому не видны, а во время аварии их остекление что-то выдавило вместе с остеклением остальных иллюминаторов. Пусть так.

Правда, смущает вопрос, а что могло выдавить остекление иллюминаторов? Ведь на него в полете изнутри давит сила в полтонны избыточного давления в салоне, и ничего с иллюминаторами не происходит – их не выдавливает. При разгерметизации и этой силы уже нет, тогда что выдавило остекление иллюминаторов?

Вот, к примеру, останки Боинга 747, в багажном отделении которого во время полета взорвалась бомба, и внутреннее давление самолета выросло настолько, что фюзеляж разорвало поперек на две части (фото 9).

Как вы видите, цело не только остекление иллюминаторов, но и стекла кабины пилотов. Так, что на фото 8 остекление иллюминаторов отсутствует не от крушения лайнера, а потому, что при разделке остатков Боинга дюраль корпуса отделяли от пластика внутренней обшивки, и вместе с нею вынули и остекление иллюминаторов. Ну, ладно, оставим иллюминаторы в покое, все равно дятлы будут утверждать, что иллюминаторы при падении сквозняком выдуло и вообще это оптический обман. Займемся дверью.

На фото 8 видно, что вверху двери есть горизонтальная выемка, а на дверях подлинного Боинге 777 рейса МН 17 такой выемки нет. Кстати, ее нет и ни на одном Боинге 777 компании «Malaysia Airlines» planespotters.net.

Но зато горизонтальная выемка есть на дверях Боинга 777, потерпевшего аварию в аэропорту Лондона в январе 2008 года, в чем вы можете убедиться, вернувшись к фото 1. А вот картинка дверей того Боинга получше (фото 10)

Кстати, Боинг 777, потерпевший катастрофу в Сан-Франциско 6 июля 2013 года, тоже имеет такие двери

Вот это и есть то, чего боятся правительство Великобритании и его разведслужба МИ-6, – это «детали другого самолета» в Донбассе. Вот они – эти детали!

Но поскольку на вопрос, откуда на Донбассе взялись детали самолета, потерпевшего крушение в Лондоне в 2008 году (или Сан-Франциско в 2013), ни США, ни Великобритания отвечать не станут, то придется задать вопрос ополченцам Донбасса. Ополченцы, вы зачем притащили из Лондона (все же от него ближе) на место трагедии обломки фюзеляжа разбившегося в лондонском аэропорту Боинга 777, да еще и так, что доблестные английские разведчики вас выследили?!

Но если серьезно, то когда же начнут искать Боинг 777, вылетевший рейсом МН 17 из Амстердама 17 июля 2014 года? Да и тот, который пропал 8 марта 2014 года. Они, ведь, могут быть целыми.

И когда начнут узнавать судьбу их пассажиров.

Ю.И. МУХИН  

ymuhin.ru

ЭТО НЕ БОИНГ РЕЙСА МН 17

Исследователи

Возвращаясь к трагедии с малазийским Боингом 777 как бы летевшим рейсом МН 17 из Амстердама, начну с классификации людей, интересующихся его судьбой.

1. Подавляющая часть не знает и не понимает смысла никаких подробностей инцидента. Эта часть подобна верующим в храме, – эти люди свято верят официальным лицам и СМИ: верят в то, что этот Боинг сбит ракетой ополченцев или России.

2. Наиболее продвинутые или небеспристрастные верят с вариантами – сбит ракетой украинской ПВО или пушкой самолета Украины. Но сбит!

3. Тем, кто так сяк вникает в подробности и в их смысл, хуже. Они проходят этапы, на первом из которых убеждаются, что обломки вообще не принадлежат рейсу МН 17. Уже тут возникает много вариантов, которых я не буду касаться.

4. Дальнейшее накопление надежных фактов, наконец, заканчивается выводом, что над Донбассом вообще никто не сбивал никакой пассажирский самолет.

Эта версия соответственно переходит в еще две: в мою, согласно которой обломки и тела сброшены транспортным самолетом, и версию, по которой обломки завезли ополченцы. Кстати, вторая версия хорошо обоснована предметными фактами – фото и видеоматериалами и техническими данными, я эти факты использую и для своей версии. Но превращение не имеющих оружия прикрыть небо над головой романтиков-ополченцев во всемогущих жидомасонов, орудующих во всех концах мира, скажем, с авиарейсами в Амстердаме или самолетами в Малайзии, кажется мне избыточно смелым.

Однако, как только исследователи приходят к мысли, что рейс МН 17 не погиб в Донбассе, перед ними встает неразрешимый вопрос – для чего преступникам потребовался такой огромный самолет (и даже два, если учесть Боинг, пропавший в Индийском 8 марта)? Если бы пропала одна машина, то тогда можно было бы предположить, что преступникам нужен был не сам самолет, а человек на борту, имеющий важную информацию. Скажем, номера счетов и пароли доступа к ним. Но считать, что такие люди были сразу на двух рейсах одной и той же авиакомпании??

Приходится отложить сам вопрос до выяснения действительной судьбы двух Боингов 777 компании «Malaysia Airlines». А сейчас заняться тем, чем есть возможность заняться, - уточнением фактов того, что самолет рейса МН 17 не был сбит.

И в данной статье я займусь вопросом, развалился ли самолет в воздухе или его катастрофа на Донбассе сымитирована?

Ведь пособники преступников утверждают, что раз в обломках «шпангоуты и обшивка именно рваные, и нет никаких аккуратных разрезов», то самолет развалился в воздухе. Но кто вам сказал, что при утилизации самолетов на земле делают аккуратные разрезы? Только дураку придет в голову 100-200 тонн будущего металлолома резать болгаркой или ножовкой по металлу, да еще и под линейку.

Да, обломки на Донбассе в основном лежат несколькими компактными кучками, в которых единичные фрагменты редко превышают даже в длину 3-4 метра. Причем, в основном это части каркаса самолета с оставшимися приклепанными к каркасу листами обшивки. Их размеры таковы, что речь нужно вести не о развалившемся самолете, а о раздробленном самолете.

Поэтому обсудим вот это раздробление самолета в воздухе от каких-то причин на мелкие куски – возможно ли такое?

Причины крушения

Конструкция истребителя или пикирующего бомбардировщика предусматривает для этих самолетов очень большие нагрузки на крылья и фюзеляж при пикированиях и крутых виражах, и, соответственно, эти самолеты собираются из балок и листов заведомо больших сечений (и более тяжелых), чтобы такие нагрузки выдержать. (Надо писать «шпангоутов» и «стрингеров», но я не буду умничать и везде буду писать «балок», имея в виду все профили проката от уголка до Z-образного). Однако пассажирские самолеты не обязаны входить и выходить из пике, не обязаны делать крутые виражи (повороты) или «мертвую петлю». Строить пассажирские самолеты очень прочными (тяжелыми) глупо, поскольку они будут неэкономичными – будут брать мало пассажиров и грузов, и летать на небольшие расстояния. Пассажирским самолетам полагается ровненько взлететь, ровненько пролететь, ровненько сесть безо всяких там фигур высшего пилотажа. Поскольку пассажирский самолет может развалиться, если вдруг выполнит очень резкий маневр. Такие случаи были.

Скажем, у самолета на крыльях есть закрылки, которые выпускаются во время взлета, чтобы увеличить подъемную силу крыла. Эта сила, действующая на крылья, зависит от скорости самолета, а при взлете скорость не высока, поэтому места крепления крыльев к фюзеляжу способны эту силу выдержать. Но был случай, когда у летящего на крейсерской скорости Ту вдруг вышли закрылки. Подъемная сила крыльев резко возросла выше пределов, на которые было рассчитано их крепление к фюзеляжу, и крылья оторвались. Однако при таких авариях самолет развалится на крупные фрагменты и крупными фрагментами упадет на землю. Грубо говоря – самолет сломается, как вы руками сломаете игрушечный пластмассовый самолет.

Кстати, есть версия, что в систему управления малазийского Боинга рейса МН 17 минуя летчиков был послан с земли или спутника сигнал на резкий маневр, что и привело к его разрушению. Но то, что на земле лежат не разломанные куски самолета, а его раздробленные кусочки, делает и эту версию сомнительной.

Теперь о разрушении самолета взрывом. Сначала внешним – ракетой. Самолет – это каркас из балок, поверх которых приклепаны дюралевые листы обшивки. Это и держит всю конструкцию вместе. При внешнем взрыве, самолет, прежде всего, поразят сотни и тысячи заранее подготовленных осколков боевой части ракеты – шариков или роликов, или призмочек небольшого размера. Их задача - перебить системы управления самолетом (поразить экипаж), вывести из строя двигатели и перебить балки конструкции самолета, ослабив их этим, а это ослабление балок вызовет их разрыв и разрушение конструкции самолета. Но поражающие элементы малы – они могут вызвать ослабление десятка балок, но не могут порубить эти балки на куски, скажем, в два метра. То есть, и пораженный осколками самолет в худшем случае разломается на два-три фрагмента, которые и будут падать на землю.

Далее, ракета взрывается максимум в двух десятка метров от самолета, поэтому на корпус самолета воздействует и высокое давление взрывной волны. При этом, сторона фюзеляжа в месте наибольшего давления взрывной волны должна вжаться внутрь фюзеляжа, фюзеляж в этом месте сложится и разломается, но, опять таки, на две части с некоторым количеством более мелких обломков из той части фюзеляжа, на которую пришелся удар взрывной волны. Если взрыв обломит и крылья, то тогда самолет разломится на несколько крупных частей, которые и упадут на землю. То есть, поражение самолета ракетой тоже не может привести к раздроблению его фюзеляжа на мелкие части. Механика процесса разрушения материалов этого не позволяет.

Наконец, взрыв внутри самолета. Мина будет заложена в какой-то одной части его фюзеляжа, и в месте взрыва ударная волна перебьет балки и сорвет с заклепок листы обшивки. Образуется дыра и фюзеляж в этом месте разломится, но, опять таки, на две части, правда, со множеством кусков балок и оторванных листов из места, близкого к расположению мины.

Взрыв мины в багажном отделении Боинга 747 над Локерби, перебил снизу балки фюзеляжа носовой части самолета и вывел из строя систему управления, рули перевели машину в крутое пике. Носовая часть фюзеляжа потоком воздуха загнулась - её задрало вверх и развернуло в сторону хвостовой части. Далее она совсем оторвалась и отлетела назад и сбила третий двигатель. Основная часть фюзеляжа перешла в отвесное падение с работающими двигателями и неработающими рулями, и при таком пикировании фюзеляж развалился еще на несколько частей. И только! Самолет не раздробился на мелкие части, как мы это видим на Донбассе.

Вообще, при повышении внутри самолета давления (при взрыве внутри фюзеляжа), первой должна прижаться к листам обшивки внутренняя обивка салона, затем должны быть сорваны листы обшивки с заклепок, а уж затем разрушаться балки. Ведь площадь, которой балки воспринимают ударную волну по отношению к сечению балок, на порядки меньше площади, которой воспринимают ударную волну внутренняя обивка и листы обшивки, удерживаемые не сечением листа, а всего лишь заклепками. А мы видим на обломках в Донбассе практически полное отсутствие внутренней обивки и целые заклепки на подавляющем большинстве обломков, мало этого, на части обломков видно, что и обивка отодрана не наружу, а внутрь салона.

Мы видим целостность соединений балок и листов! Лежат относительно мелкие куски балочного набора фюзеляжа вместе с листами обшивки, и с заклепок даже краска не слетела. То есть, разрыв конструкции самолета на куски проходил не от давления изнутри на всю поверхность фюзеляжа (от взрыва или от набегающего потока воздуха при падении) и не от взрыва вне самолета а от сил, приложенных ТОЛЬКО В МЕСТАХ РАЗДЕЛЕНИЯ конструкции самолета на части.

Понимаете, такое раздробление самолета на мелкие, но целостные фрагменты должно иметь четко сформулированное физическое объяснение, а не общее бла-бла-бла – «керосин в баках сдетонировал».

Просто обидно становится за авиастроителей, которые, по мнению этих балаболов, делают самолеты, способные развалиться на мелкие куски без видимых причин.

Чем раздроблен

Теперь о конструкционном материале самолета. Есть материалы мягкие - та же малоуглеродистая или отожженная сталь, или алюминий. Если их растягивать, то металл сначала «потечет» - начнет растягиваться и сужаться. Поэтому места разрушения будут как бы заостренные. Но основной конструкционный материал самолета – дюралюминий – очень прочен и упруг, при разрыве, да и при срезе, он не будет «течь», он, скажем образно, лопнет в местах своего наименьшего сечения. Поэтому не правы те, кто перпендикулярность плоскости места разрыва принимает за разрез механическим инструментом. Нет, это разрыв дюралюминия, но под воздействием своеобразного инструмента.

Что бы понять, откуда появились куски Боинга в Донбассе, надо посмотреть, как утилизируют старые или потерпевшие аварию самолеты. Вот два коротких ролика, правда, нужного нам там не много.

То есть, корпус самолета разделяется на части вот такой машиной (фото 1).

Вот один из вариантов ее рабочего органа – гидравлических ножниц (фото 2).

Как видите, это огромные ножницы или кусачки, только внизу у них два лезвия, между которыми опускается верхнее. В данной конструкции на верхнем лезвии есть зуб, предназначенный удерживать разрезаемую деталь от выскальзывания из челюстей. Оценим, что если обычные ножницы дают один разрез, то эти как бы вырезают полосу, равную по ширине расстоянию между нижними ножами или ширине верхнего ножа. Есть и варианты конструкции этих ножниц (фото 3).

Как видите, эти тип ножниц может сделать и один разрез, если захватит поглубже. Однако надо учесть, что машины с этими гидроножницами не просто режут – не просто «жуют», - они рвут корпус самолета на части. И вот какие обломки самолета получаются по российской рекламной технологии (фото 4).

Это одно фото из подборки «Утилизация самолетов на ВДНХ». Причем, в рекламных целях тут самолет рвут на очень мелкие части, а по американской технологии самолет рвут всего лишь на крупные куски, достаточные для отгрузки автомобилями на специализированный завод для дальнейшего дробления и переработки этих кусков.

Что мы видим в Донбассе

Вот теперь давайте глянем на фрагменты Боинга в степях Новороссии.

Вот фирма, занимающаяся утилизацией самолетов, в своей рекламе показывает, что остается от самолета у нее на складе (фото 5).

http://lom-vrn.ru/utilizaciya-samoletov

Сильно ли отличаются эти фрагменты самолета на этом складе от фрагментов Боинга в Донбассе? Скажем, этого (фото 6)

или этого (фото 7)

или этого (фото 8)?

Вот плоскость, рассчитанная на работу при таких скоростях самолета, с которыми пуля вылетает из пистолета (фото 9 и 10).

Ну и зададим себе вопросы, во-первых, какая сила могла оторвать саму плоскость, во-вторых, какая сила могла сорвать дюралюминиевый лист обшивки с сотен заклепок, разорвать его «по живому» вдоль и, наконец, отломать? Взрыв внутри плоскости? Сила напора воздуха при падении самолета? Глупости! Только клещи гидроножниц при разборке самолета для его утилизации.

Или вот обломок (фото 11).

Это же какая сила, да еще и направленная внутрь салона, сорвала облицовку с саморезов?

Вот теперь еще раз посмотрите на гидроножницы на фото 2 и 3 и представьте, что их нижняя часть подсунута под плоскость, а верхняя опустилась. Они же перережут плоскость не на две части, а на три: две будут по сторонам, а третья – полоса – пройдет между нижними лезвиями.  Если они не дорежут плоскость до конца, то мы увидим разрез в виде широкой полосы. Как на (фото 12).

Или на (фото 13).

И еще характерным доказательством того, что работали гидроножницы, будет след торца их верхнего лезвия – разрез будет заканчиваться прямым углом, как правый ближний край на уже показанных фото 6 или торец листа на фото 7.

Или как на фото 14

Не знаю, как вы, но я, чтобы несколькими резами ровно отрезать ножницами лист бумаги, должен очень тщательно прицеливаться, иначе у меня разрез получается зигзагообразным. Как на фото 15

Правда, фотограф на этом фото решил, что самое интересное это задница данного гражданина, поэтому я вырежу ту часть фотографии, о которой пишу (фото 16)

И, наконец, вот достаточно четкое фото среза (фото 17).

Само по себе удивляет такое повреждение уголка. Невозможно придумать силу, кроме силы машины, которая вот так бы взяла и отщипнула у этого уголка кусок полки. Но матовая поверхность зерен металла, образующаяся при разрыве металла, видна только вверху, а в середине поверхность повреждения блестит – зерна заглажены скольжением лезвия инструмента. Причем, от квадратного выступа вниз на срезе видны и борозды поперек уголка и даже заусеницы. То есть, гидроножницы в этом месте часть полки уголка «откусили», а остальную часть от него отодрали.

***

В итоге.

Обломки Боинга 777 на Донбассе представляют собою небольшие фрагменты, получаемые после разделки корпуса самолетов для его утилизации. Характер обломков и следы режущего инструмента приводят к выводу, что в качестве рабочего инструмента применялись гидроножницы. Поскольку трудно предположить, что стюардессы рейса МН 17 в воздухе разделывали гидроножницами свой самолет на части, то автоматически приходим к выводу, что в Донбассе лежат обломки не рейса МН-17.

Ю.И. МУХИН 

ymuhin.ru